martes 12 de octubre de 2021
Política | Legislatura | Marcelo Sain | Santa Fe

Habló el abogado de Sain: "Jurídicamente es un caso cerrado"

Dijo que si la Legislatura intenta avanzar en el proceso contra el exministro de Seguridad Marcelo Sain, se trataría de un hecho de "desobediencia judicial".

Mientras en la Legislatura de Santa Fe avanza desde hace semanas en el proceso tendiente a suspender a Sain de su cargo, evaluar su conducta y posiblemente destituirlo, una jueza de la ciudad de Rosario ordenó archivar el caso argumentando entre otros puntos que los legisladores pretenden evaluar "como causas a hechos ocurridos estando -Sain- en uso de licencia -como director del Órgano de Investigaciones- y ocupando una función política".

En declaraciones a Aire Digital, Martínez explicó por qué según su punto de vista se trata de un caso jurídicamente cerrado: "El amparo presentado por Sain para evitar su destitución es contra la Provincia de Santa Fe. La Provincia está representada por la Fiscalía de Estado, y este organismo reconoció como válidos los argumentos del exministro de Seguridad".

senado.jpg
La Legislatura de Santa Fe dio un fuerte impulso a las investigaciones contra Marcelo Sain. Pero una jueza ordenó archivar el caso al considerar que se están cometiendo irregularidades de procedimiento.

La Legislatura de Santa Fe dio un fuerte impulso a las investigaciones contra Marcelo Sain. Pero una jueza ordenó archivar el caso al considerar que se están cometiendo irregularidades de procedimiento.

"La Legislatura -insistió- carece de legitimación procesal. Técnicamente no existe posibilidad de que el legislativo apele esta orden de la jueza. Entonces, la película debería terminar hoy mismo. Cualquier otra decisión que adopte la Legislatura sería un acto de desobediencia judicial".

- ¿Y a nivel administrativo las autoridades del MPA pueden insistir en investigar a Sain e hipotéticamente destituirlo de su cargo?, preguntó Aire Digital.

- Eso no es posible justamente porque lo que hicieron los legisladores fue avocarse al procedimiento disciplinario que se debía haber llevado adelante en el ámbito del MPA. Allí comenzó todo y la Auditoría de Gestión se declaró incompetente porque las supuestas irregularidades investigadas se produjeron, en teoría, mientras Sain estaba de licencia y se desempeñaba en otro poder del Estado.

- ¿Y que sucede si en el futuro Sain termina siendo imputado por alguna causa penal por actos cometidos como ministro?

- En ese caso se debería abrir un nuevo procedimiento disciplinario. Pero ya no por los hechos que ahora son materia de investigación. El actual procedimiento está jurídicamente cerrado.

Implicancias del fallo de la Corte de Santa Fe

La decisión de la jueza Paula Calace Vigo de ordenar el archivo del procedimiento contra Sain se conoció pocas horas después de que la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe considerara -en fallo dividido- que la Legislatura puede evaluar, sancionar o expulsar a fiscales u otros integrantes del Ministerio Público de la Acusación.

Tal como lo informara Aire Digital, el fallo tuvo los votos a favor de Rafael Gutiérrez, María Angélica Gastaldi, Eduardo Spuller y Roberto Falistocco. Mientras que Mario Netri y Daniel Erbetta se expresaron en contra. Antes, el procurador de la Corte Suprema, Jorge Barraguirre, también había planteado su rechazo a esta ley.

En este sentido, Martínez explicó que la decisión de la jueza rosarina se limita al caso de Marcelo Sain y no opina de manera alguna sobre la postura de la Corte.

"Específicamente plantea la situación del exministro, a quien intentan aplicarle una ley que plantea incompatibilidades para que regrese a su antiguo puesto en el MPA, pero dicha ley fue sancionada con posteridad al caso de Sain. Y, además, la jueza remarca que los supuestos hechos irregularidades que se le imputan habrían sido cometidos como ministro y no como director del Órgano de Investigaciones", resaltó el abogado.

"Incluso -advirtió- sus posibles responsabilidades como ministro de Seguridad ya fueron evaluadas por la Comisión de Juicio Político de la Legislatura y se entendió que no correspondía avanzar. Si intentaran reabrir esta discusión, se trataría de un doble juzgamiento y eso es ilegal".

El abogado de Sain remarcó que "existe un tercer argumento que la jueza no mencionó y pasa por la autonomía del MPA. Legislativamente se fue avanzando durante los últimos años sobre la independencia de este organismo. Y con la conocida como ley anti Sain directamente apuntaron contra el director del Órgano de Investigaciones".

La Fiscalía de Estado de la Provincia coincidió con los argumentos de Sain, al considerar que el procedimiento disciplinario tramitado por la Legislatura “afecta derechos protegidos por el ordenamiento jurídico y que el juzgamiento disciplinario a un funcionario público por hechos cometidos en el ejercicio de una función política, y en uso de licencia en el organismo de origen, afectan derechos subjetivos tutelados por el ordenamiento jurídico”.