martes 12 de octubre de 2021
Policiales estafas |

Ordenan investigar a un abogado santafesino por estafas a través de la compra de hacienda

El fiscal regional emitió una resolución por la que dejó sin efecto el archivo de una denuncia a un letrado santafesino por pagar el ganado adquirido con cheques sin fondos.

Un abogado santafesino identificado como M.F.L. enfrenta una causa penal por estafas tras haber sido denunciado por haber emitido cheques sin fondo por un monto millonario para el pago de hacienda. El letrado suma denuncias y causas por los mismos hechos en Chaco y Entre Ríos.

La denuncia había sido archivada por el fiscal Federico Grimberg, sin embargo, el abogado Hernán Albrecht, en representación del denunciante, presentó un escrito de disconformidad ante el fiscal regional Carlos Arietti. El jefe de los fiscales santafesinos decidió revocar la resolución de Grimberg, y remitió las actuaciones al fiscal Carlos Lacuadra.

Leer más ► Nueva denuncia a un abogado santafesino por estafas reiteradas y falsificación de documentos

Vacas ganado hacienda norte_MG_5549_MTH.jpg
El abogado suma varias denuncias por comprar hacienda y pagarlas con cheques sin fondo

El abogado suma varias denuncias por comprar hacienda y pagarlas con cheques sin fondo

Cheques sin fondo

El 17 de noviembre de 2020 un empresario metalúrgico santafesino denunció que M.F.L., abusando de la confianza ganada en los últimos tres años en los que fueron vecinos, lo estafó con el pago de cheques sin fondo en el marco de un negocio agropecuario. El denunciante explicó que el abogado le propuso realizar la inversión inicial, el capital, para adquirir hacienda que él luego iba a revender, reintegrando el monto invertido más un 15% en el plazo de 30 días mediante la entrega de cheques de pago diferido que, sostuvo, eran del cliente que iba a comprar la hacienda.

El denunciante utilizó esos cheques para realizar pagos a terceros, quienes al no poder cobrarlos le reclamaron el dinero y tuvo que cubrirlos con fondos propios. En la denuncia, a la que tuvo acceso AIRE, se precisa el listado de cheques emitidos entre el 26 de junio del 2020 y el 16 de noviembre del 2020, y que los primeros cheques en vencer fueron cubiertos, por lo cual se repitió la operatoria; fue después de esta segunda entrega de dinero que los cheques comenzaron a “rebotar”.

El abogado cuestionado le cambió al denunciante los cheques por otros nuevos con fechas aún más postergadas, y le aseguró que contaban con cobertura. M.F.L. utilizaba cheques de una empresa ganadera domiciliada en Federal, provincia de Entre Ríos, y de otra empresa con el mismo domicilio fiscal que la anterior; ambas son controladas por el letrado, sostienen en la denuncia.

En cuanto a los cheques, algunos fueron informados por el banco como rechazados por “defectos formales”; pero la mayoría de las veces fueron rechazados por falta de fondos. En la denuncia se detallan los cheques rebotados, con fecha de pago y el monto que da una suma total de $ 2.381.000.

En la misma denuncia advierten que el letrado había perpetrado hechos similares en Chaco y Entre Ríos, y sostienen que los productores ganaderos confiaban en el abogado porque veían la publicidad de una de sus empresas en el Canal Rural, “otro de los ardides empleados para generar confianza y engañar a las víctimas”.

Además, consultada la central de deudores del BCRA, las empresas de M.F.L. acumulan una deuda de cheques rechazados por más de 60 millones de pesos. Para el denunciante no se trata de un delito de libramiento de cheques sin fondos ya que el denunciado “desplegó un sinnúmero de ardides” para embaucar al denunciante.

agua dique 2 puerto 2 maiquel.jpg
Denunciante y denunciado se conocieron cuando fueron vecinos en los edificios del puerto de Santa Fe

Denunciante y denunciado se conocieron cuando fueron vecinos en los edificios del puerto de Santa Fe

El archivo de Grimberg

El 14 de junio del 2021 el fiscal Federico Grimberg decidió desestimar la denuncia radicada contra M.F.L. En esa resolución, a la que accedió AIRE, el fiscal repasa lo expresado por el denunciante sobre lo ocurrido con los cheques, y dice que los acuerdos entre ambos fueron “de palabra” por la confianza que los unía.

Grimberg consideró que “más allá de las manifestaciones del denunciante no se desprenden elementos verosímiles que acrediten la existencia de negocios” entre ambos, porque como ya se dijo fueron "acuerdos de palabra". En este sentido para el fiscal tampoco se encontraba acreditado que el denunciante hizo entrega del capital para la compra de hacienda.

El fiscal rechazó que pudiera tratarse de un hecho de estafas, por considerar que M.F.L. no incurrió en ningún ardid que pudiera llevar al engaño al denunciante, a quien consideró con la experiencia empresarial suficiente para valorar la propuesta del abogado denunciado. Además, desacreditó que pudiera darse el delito de libramiento de cheques sin fondo, ya que "para ello es necesaria la interpelación al librador de la falta de pago dentro del plazo establecido legalmente, lo cual no ha sucedido”, y desestimó la denuncia por considerar que se trató de un hecho “atípico”, es decir, que los hechos relatados no configuraban delito.

grimberg para web.jpg
El fiscal Federico Grimberg imputó a un bioquímico de la policía por encubrimiento agravado

El fiscal Federico Grimberg imputó a un bioquímico de la policía por encubrimiento agravado

La disconformidad del denunciante

El denunciante, a través de su abogado Albrecht, requirió al fiscal regional que revoque el archivo de la denuncia y dé curso a la investigación impartiendo las instrucciones que considere y/o designando a otro fiscal. En el escrito de disconformidad dirigido a Arietti, el denunciante repasó los hechos y agregó que “puedo afirmar que el abuso de confianza desplegado me indujo al error de creer en la realidad de los negocios propuestos, lo que evidentemente resultó falso (....). Lo que ahora no dudo en afirmar es que desde el comienzo su decisión fue desapoderarme y no pagarme jamás ni el capital ni los dividendos legítimamente esperados”.

Para el denunciante, la presentación penal “ameritaba el despliegue de mínimos actos de investigación, como hubiera sido, por ejemplo, citar al imputado y darle oportunidad de dar su versión de los hechos, requerir informes bancarios, al registro público de comercio, etcétera”.

A continuación, el denunciante remarcó que el ámbito dentro del que M.F.L. lo hace incurrir en el “error” de creer en la realidad del negocio y entregarle el dinero no es el “empresarial” si no el de las relaciones de "amistad y confianza”. En este sentido, agregó que no tenía razón para sospechar que M.F.L. le estaba mintiendo y que el negocio propuesto “no suponía -desde su inicio- la devolución del dinero y el pago de los dividendos esperados”.

Finalmente, el denunciante sostuvo que hay "posibilidad de que haya existido una asociación ilícita con capacidad operativa para dañar a un sinnúmero de personas por montos millonarios. Entendemos que semejante cuadro ameritaba algún esfuerzo adicional, es evidente que no estamos ante un simple “empresario” desafortunado”, concluyó en su reclamo.

Leer más ► Los abogados investigados por estafar a compañías de seguros seguirán en prisión

La resolución de Arietti

Finalmente, el fiscal regional Carlos Arietti emitió su resolución el 13 de septiembre en la que sostuvo que “no puede descartarse a prima facie la existencia del delito de estafa”, por lo que decidió revocar la resolución de Grimberg y dar curso a la investigación.

En la misma resolución, Arietti remitió la causa al fiscal Carlos Lacuadra e instruyó una serie de medidas investigativas, como tomar entrevistas testimoniales, solicitar movimientos bancarios y recabar información de las causas penales que involucran al denunciado en otras provincias.

Carlos Arietti Fiscal Regional de Santa Fe.jpg
Carlos Arietti, el jefe de los fiscales de Santa Fe y la región.

Carlos Arietti, el jefe de los fiscales de Santa Fe y la región.

Las causa en Entre Ríos

En septiembre del 2020 la Justicia entrerriana procedió a allanar ocho domicilios en Federal tras la denuncia de un productor de Concordia, quien vendió 30 cabezas de ganado y le pagaron con cheques sin fondo.

La investigación la realizó la División de Investigaciones de la Dirección de Delitos Rurales de la Policía y la Brigada de Abigeato de Concordia, con intervención del fiscal Francisco Azcue. El productor ganadero de la localidad de Los Charrúas radicó una denuncia a fines de julio del 2020 y declaró que vendió los animales a un comisionista de Federal y recibió cheques por 1,1 millones de pesos, de una de las empresas de M.F.L.

En tanto, en noviembre del 2020 la Guardia de Seguridad Rural "Los Pumas" secuestraron en el departamento Las Colonias el ganado que había sido adquirido al productor de Los Charrúas, y más animales de otros propietarios también estafados.

En la causa que tramita en la justicia de Paraná, M.F.L. ya fue citado a comparecer para ser notificado de sus derechos y designar un abogado defensor. Fuentes del caso confirmaron a AIRE que la causa está en etapa de investigación preparatoria y que aún no se ha fijado fecha para citar al letrado a declaración indagatoria, si bien se estima que será en las próximas semanas.

Temas

Dejá tu comentario