La intervención de Mingarini en la causa generó el jury que terminó en su destitución como juez
Maiquel Torcatt / Aire Digital
La Cámara de Apelaciones deberá revisar el fallo del juez Martín Torres que rechazó la participación como querellante de la mujer que denunció un abuso sexual, caso que devino en la destitución del juez Rodolfo Mingarini. La audiencia de apelación se realizó este lunes en la sala 5 y fue presidida por Jorge Andrés.
La denunciante está representada por las abogadas Carolina Walker Torres y Agustina Taboada, mientras que el imputado, Leandro Spies, cuenta con la defensa de los abogados Martín Risso Patrón y Julián Sain. En la audiencia, Taboada y el fiscal Jorge Nessier solicitaron que se revoque la resolución de Torres; los defensores, en cambio, solicitaron que se confirme así se puede avanzar en el proceso.
La discusión clave pasó por la interpretación del artículo 95 del Código Procesal Penal, que establece que las presentaciones para ser querellante podrán realizarse "hasta la audiencia preliminar". En este caso, la presentación se hizo en un momento de suspensión de la audiencia preliminar y Torres consideró entonces que el plazo estaba cumplido.
Taboada sostuvo que el período de tiempo que presenta el código incluye el desarrollo de la audiencia y la firmeza de la resolución. Luego enumeró los motivos de la denunciante para presentarse en este momento como parte en la causa, cuestiones que no tienen que ver tanto con la investigación en sí, sino con las repercusiones del caso: la destitución del juez y las manifestaciones públicas de los nuevos defensores de Spies.
Luego, el fiscal Nessier sostuvo que el juez Torres realizó una interpretación "restrictiva y limitativa" del artículo 95 del CPP, que el MPA debe orientar sus actuaciones a los intereses de la víctima y que adhiere a los argumentos esgrimidos por los querellantes.
A su turno, los abogados defensores sostuvieron que las manifestaciones de la querella y la Fiscalía no son suficientes para poner en crisis la resolución del juez Martín Torres, que es convincente “en términos lógicos y jurídicos” remarcaron los letrados. Sain sostuvo que la interpretación que hace el juez sobre la frase “hasta la audiencia preliminar” es correcta, que la norma es precisa y que no se puede forzar la norma “como intenta hacerlo la querella”.
El defensor expresó que “si la víctima desconfía de la justicia, deberá denunciar de manera pertinente”, y que incorporar como querellante es darle la posibilidad de presentar acusación: “en esta audiencia el MPA ya presentó la prueba y se terminó esa instancia, mal puede ahora el querellante intentar romper esa norma”, remarcó.
Luego, Risso Patrón agregó que la etapa (para presentarse como querellante) ya ha precluido: “el proceso no puede retrotraerse a etapas anteriores, ninguna manifestación de la querella tiene asiento jurídico”, sostuvo. “¿Cómo haríamos para incorporar ahora a una nueva parte al proceso? ¿Volvemos para atrás para discutir lo ya discutido? La defensa se encuentra en estado de indefensión”, sostuvo el defensor y solicitó que se confirme la resolución de Torres para poder avanzar la causa "porque está paralizada".
Te puede interesar
