El 7 de octubre de 2021, un grupo de madres y padres se manifestó frente al Jardín de Infantes Ceferino Namuncurá, del barrio Yapeyú de la ciudad de Santa Fe, y denunció abusos por parte del profesor de Educación Física Juan Trigatti.
Trigatti junto a su esposa, antes de la causa judicial.
Lo escracharon con fotos, nombre y apellido. En ese momento, Trigatti fue detenido. Ocho meses después quedó en libertad y comenzó a transitar el proceso judicial. A dos años del inicio del caso, aún no hay fecha del juicio.
Ese día, Juan Trigatti se encontraba en su casa. A través de los medios, se enteró que lo acusaban del abuso sexual de dos alumnas suyas del jardín y decidió presentarse voluntariamente a la justicia.
La primera madre que habló denunció que su hija había sido abusada en clases por "el Profe Juan". La presunta víctima fue revisada por cuatro profesionales del hospital Iturraspe que desestimaron el abuso.
Asesorado por el sindicato de docentes, el acusado se dirigió con un abogado a la Comisaría de la Mujer, donde quedó detenido.
Esa misma tarde, un grupo de personas irrumpió en la casa del acusado debido a que la dirección e identidad de Trigatti circulaba en las redes sociales. Robaron bienes, asesinaron animales de compañía (una perra y una gata) de la familia del acusado y prendieron fuego la casa.
Según el testimonio de familiares y vecinos, hubo 43 llamadas al 911que constan en la causa, la policía demoró 40 minutos en llegar, con solo un móvil y carentes de los recursos suficientes para frenar el ataque.
Los mismos vecinos, testigos de lo que sucedía, filmaron todo y entregaron los registros fílmicos que fueron aportados a otra causa que se inició, paralela a la de los presuntos abusos. En los videos se ven los rostros de los responsables, la Justicia no impulsó la causa por el daño contra la vivienda y el asesinato de los animales de compañía.
Juan Trigatti fue imputado por abuso sexual de cinco alumnos: la causa
En febrero del 2022 la fiscalía presentó la acusación y pidió 25 años de prisión. Juan Trigatti fue imputado por cinco hechos de abuso sexual infantil en el jardín Ceferino Namuncurá.
Trigatti permaneció en prisión preventiva durante 8 meses, hasta que, en la audiencia preliminar, el 6 de junio el Juez Jorge Patrizi ordenó que Trigatti transite el proceso judicial en libertad, a la espera del juicio oral. En esa audiencia se presentaron todas las pruebas tanto por parte de la fiscalía como por parte de la defensa.
Las pruebas presentadas por fiscalía y la defensa
En el caso de la fiscalía, están los relatos en Cámara Gesell, las declaraciones de los profesionales intervinientes, y el testimonio de las familias denunciantes.
Por la defensa se presentaron:
- 23 docentes y auxiliares (todo el personal del jardín)
- 60 testigos de concepto que dan cuenta de la trayectoria de Juan a lo largo de toda su vida y en los diferentes ámbitos en los que se ha desempeñado, de los cuales el juez acepto un número representativo de 27.
- 9 padres y madres del jardín.
- Informe psicológico del perfil de Juan Trigatti
- Informe de un perito experto en psicología del testimonio sobre los relatos acusatorios.
- Videograbación con drones sobre los espacios del jardín en los que se observa la visibilidad no solo interna, sino desde la calle y desde el colegio secundario, ya que el patio en el que supuestamente ocurrieron los hechos, está rodeado por un tejido perimetral.
- 4000 firmas de la comunidad dando cuenta de la calidad humana y profesional de Juan. (no fueron aceptadas)
- Conversaciones del chats de padres en el que las demás familias manifiestan que sus hijos no relatan lo denunciado. (supuestamente los hechos ocurrieron delante de todos los niños)
- Pedido de pericial psicológica de los padres denunciantes (no fue aceptada)
- Informes de los profesionales de los hospitales públicos donde se atendió a la primer niña, que desmienten el relato.
- Pedido de peritaje de las cámaras del jardín, que ya se encuentran regrabadas, para verificar si no se conservan aleatoriamente imágenes del período denunciado.
Las pruebas de la defensa, admitidas por el juez, fueron recusadas en múltiples instancias por la fiscalía.
Respecto a la cantidad de testigos, se argumentó que se consideraban sobreabundantes. A pesar de ello fueron admitidos por el juez.
LEER MÁS ► Abuso sexual: expectativa por las Cámaras Gesell en el caso del jardín de barrio Yapeyú
Qué pasó con la pericia sobre las cámaras de videovigilancia del jardín
La fiscalía argumentó luego de un año, que no contaba con tecnología para realizar los peritajes sobre las cámaras de videovigilancia. Los hicieron los peritos de la defensa. No se pudieron recuperar imágenes de la fecha donde ocurrieron los presuntos abusos. A través de las imágenes es notoria la visibilidad de los espacios donde se dictaban las clases.
La defensa presentó un perito experto en psicología del testimonio quien fue recusado en varias instancias. Luego se logró su impugnación, fundada en que nadie más que el juez puede evaluar la veracidad de los testimonios de los niños. Actualmente, se espera respuesta al recurso de apelación presentado por la defensa.
En esa instancia permanece la causa que aún no tiene fecha de juicio.
Te puede interesar
