Este martes se conoció el fallo de la Corte Suprema santafesina que resolvió un planteo de inconstitucionalidad respecto al artículo 27 del Código Procesal Penal de la provincia, el cual establece que un legislador no puede ser formalmente acusado si antes no fue despojado de sus fueros, decisión que corresponde a sus colegas en la Cámara. El planteo había sido elevado por los fiscales Matías Edery y Luis Schiappa Pietra, que investigan al senador Armando Traferri por sus presuntos vínculos con el juego clandestino. La resolución del máximo tribunal tiene implicancias no sólo en el caso de Traferri, sino que sienta un nuevo precedente para otras situaciones similares que puedan darse en el futuro.
La Corte de Santa Fe falló a favor de Armando Traferri e impide investigar al senador en la causa de juego clandestino.
"Lo primero que hay que tener en cuenta es que la Corte ha dicho que las inmunidades y privilegios parlamentarios son constitucionales en Santa Fe, incluida la inmunidad de proceso, que es la que estaba en cuestionamiento en el caso Traferri. La Constitución del '62 ha establecido estas garantías para los legisladores y la Corte ha dicho 'son constitucionales'", explicó por AIRE Oscar Blando, doctor en Derecho y profesor de Derecho Político, Constitucional y Electoral de la Universidad Nacional de Rosario.
En diálogo con Alejandra Pautasso por Ahora Vengo, Blando destacó que "la Corte ha dicho también que las inmunidades de los legisladores no deben ser un refugio corporativo sino una garantía funcional de independencia de éstos y que no son ilimitadas: ceden a través de un mecanismo constitucional que es el desafuero. Los senadores tuvieron la oportunidad de invalidar la inmunidad de proceso de Traferri, producir el desafuero y por lo tanto podía seguir el trámite judicial", recordó el entrevistado. Sin embargo, el cuerpo de la Cámara Alta resolvió el 18 de diciembre de 2020 no avanzar con el desafuero de Armando Traferri.
Yendo a un análisis más profundo de la decisión de la Corte santafesina, Blando indicó que hay que atender a "una doble cuestión": "Por un lado, el tema constitucional propiamente dicho: dejaron en claro que no toda inconformidad con una norma constitucional la torna inconstitucional; por otro lado, si ustedes me preguntan qué prefiero yo, yo prefiero el diseño de la Constitución Nacional, que no establece la inmunidad de proceso. Sin embargo, la organización de los poderes provinciales es algo que depende de la provincias y sus constituciones, no de la Nación", siguió.
"Esto ya lo dejó claro la Corte Suprema de la Nación en el caso Reutemann, en la década del '90. Cuando Reutemann trató de declarar inconstitucional el artículo de la Constitución de Santa Fe que impide la reelección del gobernador, la Corte Suprema dijo no sólo que no es inconstitucional, sino también dijo que las instituciones provinciales dependen de las provincias y que lo ideal sería que fueran lo más parecidas posibles a la Nación, pero no necesariamente idénticas", detalló Blando.
La postura de la Corte Suprema en el caso Reutemann cobra relevancia ante la posibilidad de que los fiscales Edery y Schiappa Pietra apelen ante el máximo tribunal del país la decisión de la Corte santafesina.
El recorrido del debate judicial en torno a los fueros de Armando Traferri
El debate acerca de los fueros del que gozan los legisladores provinciales había surgido luego de que el Senado santafesino rechazara, en diciembre del 2020, un pedido de los fiscales para quitarle la inmunidad a Traferri y poder citarlo a una audiencia imputativa. Unos meses después, los funcionarios del MPA presentaron en los tribunales de Rosario un planteo ante la jueza Eleonora Verón para lograr quitar la inmunidad de Traferri. Sin embargo, la magistrada rechazó el recurso interpuesto por los fiscales y el caso terminó siendo revisado por un juez de la Cámara de Apelaciones de Rosario, José Luis Mascali.
El 5 de julio de 2021, Mascali, revocó el fallo de Verón y declaró la inconstitucionalidad del artículo 27 del Código Procesal Penal de Santa Fe, lo que habilitaba a los fiscales Edery y Schiappa Pietra a avanzar con la acusación y citar a Traferri a una audiencia indagatoria. Ante esta situación, el senador apeló ante la Corte Suprema de Justicia de la provincia la decisión del juez Mascali, y este martes el máximo tribunal dio a conocer su fallo a favor del legislador sanlorencino.
Temas
Te puede interesar
Dejá tu comentario