El candidato libertario Javier Milei prometió reformar el sistema jubilatorio argentino en caso de ser elegido presidente. Y propuso en su plataforma electoral implementar un “sistema basado en la capitalización individualizada, privada, segura y voluntaria”, así como que se iguale la edad de jubilación de hombres y mujeres en 65 años.
La gran mayoría de la población no tiene la posibilidad de hacer aportes voluntarios para gestionar su vejez.
Esta idea no es nueva para la Argentina y la llegada de las AFJP en los años 90 dan cuenta de ello. Dos especialistas en derecho previsional aportaron su mirada a AIRE respecto de esta reforma.
Uno de ellos indicó que si se implementa, los únicos beneficiados serán el sistema financiero y los bancos; y los perjudicados, los jubilados. El otro opinó que desde el punto de vista económico y de sostenibilidad del sistema previsional “se trata de una medida saludable y positiva”, aunque aclaró que no sería viable –al menos en el corto plazo– dadas las condiciones económicas actuales.
Qué implica el sistema de capitalización individualizada
Con el sistema que propone el libertario Javier Milei, cada persona deberá hacer su aporte a una cuenta privada para gestionar su vejez. “Eso quiere decir que las personas más ricas tendrán recursos y que la gran mayoría de la población no tendrá con qué vivir porque no habrá gasto social organizado para hacerse cargo de ellas”, Guillermo Munné, abogado previsionalista y profesor de Derecho de la Seguridad Social de la UNL.
“Esto –indicó– se pretende justificar con un mito meritocrático: ‘se lo buscaron’ o ‘no han sido lo suficientemente ahorrativos’, cuando la realidad es que las trabajadoras y los trabadores ponen mucho esfuerzo frente a una situación social de mucha desventaja respecto de quienes concentran posiciones de privilegio. Es decir, no puede nunca pensarse que la falta de ingresos en la vejez es una cuestión de indolencia o de vagancia o de despilfarro”.
A su criterio, “en la actualidad, y ante las necesidades presentes, la gran mayoría de la población no tiene la posibilidad de hacer aportes voluntarios. Eso es para quienes tienen un exceso de recursos de sus ingresos cotidianos”. En tanto, agregó que “las personas no van a ordenar sus conductas de un día para el otro, separando algo para la vejez, o por si invalidan o si fallecen”.
En este sentido dijo que trata de una “propuesta anticuada” y “probadamente ineficaz". Y añadió que “esta idea va en favor de la concentración de recursos y riquezas y de la quita de obligaciones a quienes tienen mayores patrimonios y fortunas. Lo único que hace es generar negocios para el sistema financiero”.
¿Pueden convivir dos sistemas jubilatorios?
Por su parte, el abogado Lucio Bersezio, también especialista en el sistema previsional, opinó que la propuesta que plantea Javier Milei “debería ir acompañada por otras medidas económicas” porque mucha gente quedaría marginada y excluida del sistema.
A su criterio, sí es posible que convivan los dos sistemas y que se sea a libre elección. “Las personas que tienen buenos aportes podrían elegir un sistema privado que le pueda dar mayores ingresos, y las que por distintos motivos –la situación económica del país, las constantes crisis económicas y la inestabilidad– no puedan, habrá que ver cómo incorporarlos al sistema”, explicó.
En cuanto a las personas que quedarían por fuera del sistema de capitalización –en caso de ser el único- Munné fue enfático: “El resultado de que cada persona cubra ingresos para toda la vejez en base a aportes voluntarios terminará con una sola realidad: personas de mayor edad pidiendo limosnas en las calles”. Y a su criterio, “esto está históricamente probado”.
“Por eso –argumentó el abogado– todos los países del mundo cuentan con compromisos internacionales que fijan la necesidad de la seguridad social como una cobertura obligatoria y no voluntaria”.
Quiénes se beneficiarán con el sistema de capitalización privada
La gestión de las cuentas individuales a través de la capitalización se confía a las entidades financieras y las personas podrán elegir a quién confiar sus recursos como sucedió con las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones AFJP. “Esto fue desastroso tanto en Argentina como en Chile”, indicó Munné, porque “convierte a la seguridad social y a la cobertura jubilatoria en un negocio para el sistema financiero".
"Pero además –recordó– de cada aporte personal que va a esa cuenta individual, la AFJP se queda con una comisión más que importante y es muy poco lo que le queda a la persona".
En cuanto al sistema en sí mismo, indicó que “si se pretende que se cubran las necesidades de la vejez con un aporte depositado hace 30 años, lo que va a suceder con ese aporte es que esté completamente desvalorizado”.
Por esta y otras cuestiones, “el sistema de reparto -que implica que la jubilación actual se financie con el aporte de las activas y los activos actuales- es lo que brinda fuerza económica al sistema y resuelve las injusticias que se darían con el esquema que pretende volver a implementar el candidato libertario en la Argentina”, opinó.
Por qué el sistema de reparto actual es deficitario
Por su parte, Bersezio explicó por qué existe un problema importante en el sistema de reparto actual. "No se recaudan los fondos necesarios para pagar todos los beneficios previsionales. Esto se da por la cantidad de moratorias que se han sancionado en los últimos años y porque aquellas personas que no han aportado nunca o que no tienen la cantidad suficiente de aportes tienen el mismo haber que una que ha efectuado los aportes regularmente”.
A su criterio, si se mantiene el sistema de reparto –o al menos un sistema mixto- "habría que poner el foco en tratar de incrementar la cantidad de aportantes y reducir las moratorias, porque además es un buen ejemplo para el trabajador activo”.
Qué implica igualar la edad de jubilación de hombres y mujeres en 65 años
Por otra parte, el abogado se mostró a favor de equiparar la edad de jubilación de hombres y mujeres en 65 años. "Me parece que es positivo porque hoy la expectativa de vida de las personas se ha prolongado. Hoy quienes tienen 65 años están mucho mejor que 50 años atrás".
Asimismo dijo que sería positivo conservar la modificación introducida en 2018, por la cual el trabajador tiene la opción de continuar hasta los 70 años. "Esto repercutía positivamente en el sistema jubilatorio. Porque en el caso de que siga existiendo el sistema de reparto, esta facultad de seguir en la vida laboral activa, aumenta la recaudación previsional", indicó.
Te puede interesar
