menu
search
Policiales Arroyo Leyes |

Piden el sobreseimiento para el abogado detenido por el vivero con marihuana de Arroyo Leyes

El pedido fue realizado por el defensor Néstor Oroño que asiste a Osvaldo Ceresole, encargado del establecimiento, y de quienes se dedicaban al cultivo dentro de las instalaciones que fueron allanadas por la Policía Federal.

El abogado Néstor Oroño, que representa al titular del vivero con marihuana de Arroyo Leyes, pidió el sobreseimiento de su cliente tras presentar un escrito en el Juzgado Federal N°2 de Santa Fe, en donde se instruye la causa iniciada por el fiscal Walter Rodríguez.

Se trata del abogado Osvaldo Ceresole, que fue imputado como parte de una organización narco criminal dedicada a la plantación de marihuana -bajo una fachada legal- para luego comercializar su siembra.

Por el caso también fue detenido Gabriel “Cachi” Nudel, sindicado como el supuesto jefe de la organización y los peones del predio identificados como Adrián César Poncio Nerbutti, Mauricio José Zambón, Napoleón Sebastián Cardo, Tomás Francisco Benítez y Gastón Persoglia.

LEER MÁS ► El abogado detenido por el vivero con marihuana de Arroyo Leyes dice que todo era legal

VIVERO NARCO ARROYO LEYES FOTO AIRE_DSC05922.jpg
Dentro del predio la policía halló más de 1500 plantas. 

Dentro del predio la policía halló más de 1500 plantas.

Todos fueron indagados y permanecen detenidos hasta tanto el juez subrogante del Juzgado, Aurelio Cuello Murúa, resuelva si son procesados (con o sin prisión preventiva) o si dicta alguna medida alternativa: la falta de mérito o el sobreseimiento definitivo.

Cuestionamientos a la imputación

Mediante un escrito, el abogado Oroño cuestionó el encuadre legal que le dio la Fiscalía al caso tras sostener que la imputación fue genérica e indiscriminada y que estaría “colocando en situación de paridad a todos los imputados, con prescindencia de los supuestos roles o presunta actividad desplegada en el contexto de una imaginaria estructura organizacional”.

Según el letrado, la acusación no especificó en cada caso el “aporte concreto” que realizó cada uno de los hoy detenidos. De hecho, el abogado sostiene que tal situación lleva a una “insólita colectivización de la responsabilidad penal”.

gif cachi nudel vivero narco marihuana 2.gif

El penalista además ratificó que Ceresole tenía permiso estatal para poder cultivar marihuana tanto en el campo de Arroyo Leyes, como en el galpón ubicado frente al hospital Italiano de Santa Fe, en donde los agentes de la Policía Federal hallaron otras 300 plantas de marihuana.

Según Oroño, su cliente estaba inscripto en el Registro Nacional de Comercio y Fiscalización de Semillas, que depende del Instituto Nacional de la Semillas, dentro del Programa Nacional para el Estudio y la Investigación del Uso Medicinal de la Planta de Cannabis, el cual fue creado por la ley 27.350. No obstante, aclaró que los peones detenidos cumplían “tareas en calidad de dependientes" del propio Ceresole.

Sin cosecha

El letrado santafesino aseguró también que la causa no logró acreditar que las plantas hayan florecido y su cosecha comercializada.

“No existe en el marco de la expeditiva, sumarísima y casi inexistente investigación, elemento alguno del cual pueda sostenerse presunta producción o cosecha de las plantaciones”, expresó el abogado.

Nestor Oroño abogado_DSC05665_MTH.jpg
Néstor Oroño, el abogado a cargo de la defensa. 

Néstor Oroño, el abogado a cargo de la defensa.

LEER MÁS ► Descubrieron otro vivero narco ubicado frente al hospital Italiano de Santa Fe

En tanto, cuestionó que la causa se inició pese a que con anterioridad el Juzgado Federal N°1 instruyó otra investigación que tuvo al vivero de Arroyo Leyes en la mira, pero que después dispuso el archivo.

El asado, el único contacto con Nudel

Oroño además descartó que haya habido algún tipo de conexión entre Ceresole y “Cachi” Nudel, el cual estuvo en el radar de investigaciones de la Justicia federal por tráfico y venta de estupefacientes a grandes escalas.

Según el letrado, el único vínculo que los une es haber compartido un asado dentro del predio de la ruta 1. “No existe ningún elemento de cargo que la contradiga o que insinúe algún tipo de relación o comunicación entre ambos”, dijo el abogado.

“No hay que realizar un esfuerzo mayor para concluir que la atribución formulada a los imputados carece del más elemental contacto o anclaje con la realidad”, sentenció.

Temas