La joven murió en 2018 tras recibir un proyectil en el cráneo.
Una resolución de la Cámara de Apelaciones refuerza la hipótesis de que Melanie Mansilla fue ejecutada por dos jóvenes en el marco de un conflicto por narcomenudeo, y desvinculó a A.R.A., quien era menor de edad al momento de los hechos. El fallo de Segunda Instancia es unánime y lleva la firma de los jueces Fabio Mudry, Sebastián Creus y Roberto Reyes.
Los camaristas revisaron la absolución dictada por el juez Nicolás Falkenberg a pedido de la fiscal Laura Botbol. El abogado defensor particular de A.R.A. Juan Sebastián Oroño, había solicitado que se confirme el fallo del magistrado; en la audiencia de apelación también estuvo presente el asesor de menores, Jorge Luis Ingaramo.
Leer más ► Un homicidio y dos hipótesis opuestas: ¿quién mató a Melanie Mansilla?
Los camaristas Mudry, Creus y Reyes avalaron el criterio del juez Falkenberg para desvincular a A.R.A. del crimen de Melanie, ocurrido en barrio Barranquitas en 2018. En el fallo de la Cámara, al que tuvo acceso Aire Digital, los jueces sostienen que Falkenberg ha explicado por qué no consideró creíbles los testimonios que involucraban al menor con el crimen: son testimonios brindados por allegados directos de los dos imputados mayores, Jonatan Federico Silva y Mauricio Pereyra, “y todos y cada uno de ellos con un insoslayable interés en el resultado de la investigación del hecho”.
Además, la resolución de la Cámara remarca que “todos los testigos evidencian un trasfondo de disputa barrial que indudablemente se vincula con el narcomenudeo o la venta de estupefacientes, por lo que corresponde remitir las actuaciones a la justicia federal competente, cuestión que se ordenará eventualmente”.
Leer más ► Narcotráfico o venganza adolescente, las hipótesis del crimen de Melanie Mansilla
Al momento de explicar por qué no son creíbles los testimonios que endilgan a A.R.A. la responsabilidad del crimen para desvincular a los imputados mayores Silva y Pereyra, Falkenberg valoró el momento y las razones invocadas por esos testigos para comparecer al proceso y prestar declaración, el contexto de violencia entre los grupos, cuentas de Facebook con amenazas a testigos, la muerte violenta de Daniel Oscar Acosta al poco tiempo, todas cuestiones que proporcionan una visión más amplia de lo que pudo transcurrir la noche en que los disparos terminaron con la vida de Mansilla, criterio que es compartido por los camaristas.
En tanto, consta en la investigación una denuncia de la abuela de A.R.A. que fue amenazada para que su nieto se “haga cargo del crimen” por ser menor y por no contar con antecedentes penales.
Finalmente, los jueces remarcaron la declaración del único testigo presencial directo del crimen, un joven que estaba sentado al lado de Melanie cuando recibió el disparo. En su declaración, admitió conocer a A.R.A., sostuvo que éste no se encontraba en el lugar y por lo tanto no había sido autor de los disparos: “¿por qué mentiría sobre esto?” se preguntan los jueces.
Melanie Mansilla fue asesinada minutos antes de la medianoche del 20 de marzo de 2018 en Barranquitas, y en la investigación se presentaron dos hipótesis opuestas: según la fiscal de menores Laura Botbol, el autor de los disparos fue A.R.A., hoy con el sobreseimiento confirmado por la Cámara de Apelaciones, mientras que para el fiscal de homicidios Martín Torres, los responsables del crimen son dos hombres mayores de edad identificados como Jonatan Silva y Mauricio Ariel Pereyra, quienes se encaminan a juicio a inicios de mayo de 2022.
La noche del crimen, Melanie estaba conversando con su amigo Uriel A., en la puerta de la casa de éste en Laguna del Desierto al 4400, esquina Bolivia, en el barrio Barranquitas. La conversación de los jóvenes se vio interrumpida por una serie de disparos que fueron efectuados desde la esquina. Una de las balas impactó en la cabeza de Melanie, quien perdió la vida en el lugar; el joven ingresó corriendo a la casa y sindicó como autores del ataque a tres personas: Silva, Pereyra y otro hombre que nunca fue detenido.
La investigación recayó en la Fiscalía de Homicidios, y en un primer momento fue dirigida por el fiscal Jorge Nessier. Así se logró identificar a Silva y Pereyra, y al formular la imputación como coautores del homicidio calificado por el empleo de arma de fuego, se detalló la participación de dos personas más.
Luego, una serie de testigos aportados por los abogados defensores de los imputados involucraron al menor A.R.A., por lo que un año y medio después del ataque el adolescente fue detenido e imputado como coautor del hecho.
Sin embargo, los dos procesos presentan una notoria contradicción: los testigos que involucran a A.R.A. sostienen que actuó sólo y desvinculan a Silva y Pereyra, mientras que estos dos fueron acusados por el único testigo presencial del hecho. Ahora, con la resolución de la Cámara que confirma la absolución de A.R.A., se refuerza la hipótesis del fiscal Torres, que será discutida en juicio oral en pocos meses.
Temas
Te puede interesar
Dejá tu comentario