Leonardo Spies se encuentra acusado de abuso sexual y fue detenido tras un fallo de la Cámara de Apelaciones
Maiquel Torcatt / Aire Digital
Leandro Spies, el acusado por abuso sexual en el marco de la causa que dio inicio al jury que culminó en la destitución del exjuez Rodolfo Mingarini, pasará un año más en prisión preventiva a la espera del inicio del juicio. La medida fue resuelta por el juez Pablo Spekuljak en una audiencia realizada en la sala 8 de los tribunales santafesinos.
La audiencia de prórroga se realizó por pedido de los fiscales Luciana Escobar Cello y Matías Broggi, de la Unidad de Violencia de Género, Familiar y Sexual. En tanto, los defensores de Spies, Javier Sain y Martin Risso Patrón, ponen en duda la imparcialidad de los jueces santafesinos tras la destitución del magistrado y entienden que no deberían intervenir en el proceso.
Spies fue imputado como autor de abuso sexual con acceso carnal en junio de 2021 y recuperó la libertad porque el entonces juez Rodolfo Mingarini puso en duda que se hubiera tratado de un abuso sexual porque el agresor utilizó un preservativo. Pocos días después, la Cámara de Apelaciones revocó el fallo y Spies fue detenido.
Los fiscales basaron el pedido de prórroga de la prisión preventiva en la “excepcionalidad” que presenta la causa: la audiencia preliminar de juicio comenzó hace más de un año y tuvo una quincena de cuartos intermedios por diferentes planteos. Broggi remarcó que el MPA siempre fue diligente en la causa y que el paso del tiempo no se debió a una falta de actividad de la Fiscalía.
Los fiscales recordaron que recordó que la acusación contra Spies fue presentada el 16 de febrero de 2022 y la preliminar se fijó para tres meses después, el 22 de mayo. Desde entonces se sucedieron varias suspensiones y cuartos intermedios por diferentes planteos de la defensa, y recién pudo concluirse el 22 de junio de 2023.
En este contexto, los investigadores sostuvieron que los riesgos procesales no han cambiado, y que ya fueron revisados en varias oportunidades por diferentes jueces que los dieron por acreditados.
LEER MÁS ► Revocaron el fallo de Mingarini que dejó libre a un presunto abusador por usar preservativo
A continuación, Sain sostuvo que en la causa no están dadas las garantías constitucionales del imputado para que el proceso continúe en estas condiciones, e insistió con que la Corte Suprema ya encontró a Spies culpable, antes de que se realice el juicio. Es por esto que habían solicitado que la audiencia de prórroga no la presida un juez de la 1ra Circunscripción sino un conjuez; sin embargo, Spekuljak ya había sido asignado como magistrado y rechazó el pedido de la defensa.
En la audiencia, el defensor de Spies insistió también en que deben evaluarse los riesgos procesales, que Spies no puede entorpecer una investigación que ya está concluida y que no hay riesgo de fuga ya que toda su familia está arraigada en Santa Fe.
Al momento de resolver, el juez Spekuljak sostuvo que ya cinco jueces analizaron la apariencia de responsabilidad de Spies: tres jueces de la etapa de investigación penal preparatoria y dos jueces de la Cámara de Apelaciones; en cuanto al riesgo de entorpecimiento probatorio, el magistrado coincidió con la Fiscalía con que la producción de la prueba se realiza en el juicio, por lo que sigue vigente.
Al analizar el riesgo de fuga, Spekuljak citó jurisprudencia en la que se tuvo en cuenta la alta pena en expectativa que enfrenta en acusado para fundamentar la posibilidad de que se evada del proceso.
A continuación el juez analizó la excepcionalidad, la razonabilidad y la proporcionalidad de la prórroga pedida por los fiscales. Spekuljak destacó el prolongado período de tiempo que demandó el trámite de la audiencia preliminar, más de la mitad del tiempo que Spies lleva detenido, y que las suspensiones fueron por las diferentes actividades y planteos desplegados por los defensores del acusado.
Finalmente, el juez entendió que no se han modificado los riesgos procesales ni la apariencia de responsabilidad, y que la excepcionalidad en la causa se encuentra acreditada. Es así que evaluó que la prórroga es proporcional, razonable y necesaria, y dispuso que Spies continúe en prisión a la espera del juicio.
Te puede interesar
