Caso Trigatti: nuevo planteo de la defensa busca excarcelar al docente condenado por abuso sexual
El pedido se realizó ante el tribunal que recientemente confirmó, por mayoría, la prisión preventiva impuesta al profesor de educación física.
Juan Trigatti, el docente fue absuelto en primera instancia por un tribunal que consideró que los hechos denunciados no sucedieron. Sin embargo, otro tribunal de la Cámara revocó esa sentencia y lo condenó.
La causa contra el docente Juan Trigatti sumó un nuevo capítulo en las últimas horas luego de que la defensa solicitó que se declare la inconstitucionalidad del fallo que dictó la prisión preventiva del profesor de educación condenado por abuso sexual infantil.
El reciente planteo lo hizo el abogado Marcos Barceló mediante un escrito presentado ante el último tribunal que confirmó, por mayoría, la detención del docente pese a que la sentencia que lo condenó aún no está firme.
En su escrito, la defensa solicitó que se declare la inconstitucionalidad del fallo judicial al considerar que la resolución judicial -dictada por los jueces Oscar Burtnik, Sergio Alvira y Matías Drivet- fue arbitraria ya que Trigatti tuvo un “comportamiento ejemplar” durante el proceso judicial que lo tiene involucrado.
Apelación prisión preventiva trigatti
La audiencia fue ante un tribunal conformado por Oscar Burtnik, Sergio Alvira y Matías Drivet.
Barceló además cuestionó que los jueces utilizaron el “doble conforme” (que confirmó la sentencia condenatoria) como una presunción de culpabilidad que anula el estado de inocencia que, según el letrado, debe prevalecer hasta que exista una sentencia firme.
Presunción de inocencia en el caso Trigatti
La defensa destacó que si bien Trigatti fue condenado, aún goza de su estatus de inocente porque la sentencia de 12 años impuesta no está "firme", al existir recursos extraordinarios en trámite en la Justicia provincial. Según el planteo, el tribunal de alzada cometió una arbitrariedad al considerar que la garantía de inocencia "cede en intensidad" ante fallos adversos, cuando la normativa nacional e internacional exige una sentencia firme para tratar a alguien como culpable.
El planteo a su vez cuestionó que los jueces presumieron un “incremento exponencial” del riesgo de fuga de Trigatti basándose solamente en la existencia de dos sentencias condenatorias coincidentes.
marcha trigatti3
Por otro lado, la defensa invocó “falta de control de convencionalidad y apartamiento de precedentes” por no seguir el fallo los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y precedentes vinculantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de la provincia.
En síntesis, el recurso de inconstitucionalidad busca que el principio de inocencia se mantenga hasta que por lo menos la sentencia de un caso quede firme en todas las instancias judiciales de Santa Fe y Nación. En consecuencia, la defensa pide la excarcelación de Trigatti.
Cronología del caso
Hoy por hoy, el docente Juan Trigatti se encuentra condenado a 12 años de prisión tras ser declarado autor penalmente de cinco hechos de abuso sexual cuyas víctimas fueron niñas que asistían a sus clases del jardín Ceferino Namuncurá.
La sentencia tuvo la particularidad de que fue dictada por un tribunal de la Cámara de Apelaciones integrado por los jueces Jorge Andrés, Sebastián Creus y Alejandro Tizón que por unanimidad revocaron la absolución que había resuelto un tribunal de juicio conformado por Pablo Busaniche, Martín Torres y Cecilia Labanca.
A fines de diciembre (el 23 de ese mes) un tribunal de la cámara, por mayoría, confirmó que Trigatti debe ser detenido pese a que el fallo aún no está firme. En consecuencia, la defensa del docente pide la inconstitucionalidad del fallo.
