Luego de los alegatos de clausura, este viernes el juez Lisandro Aguirre dará a conocer el veredicto del juicio por abuso sexual contra el muralista Cobre.
El veredicto del juicio contra Andrés Iglesias se conocerá este viernes.
El juicio oral y público al muralista santafesino Andrés Iglesias, conocido como Cobre, por abuso sexual, llegará a su fin este viernes cuando el juez Lisandro Aguirre de a conocer el veredicto a partir de las 13.
Durante el jueves se realizaron los alegatos de clausura, donde el acusado dio su versión de lo ocurrido la madrugada del 17 de diciembre de 2022 en su casa de Rincón.
Luego, las partes mantuvieron sus pretensiones: la Fiscalía dio por acreditado el hecho y pidió una condena a 10 años de prisión, la querella solicitó 15 años de prisión, y ambas partes acusadoras reclamaron la prisión preventiva.
LEER MÁS ► El muralista Cobre declaró en el juicio por abuso sexual y dio su versión de los hechos
En tanto, los defensores sostuvieron que el hecho no pudo ser probado con la certeza necesaria que requiere una condena, y que Iglesias sea absuelto de culpa y cargo; en caso de condena, solicitaron que la pena sea la mínima, de seis años de prisión, y que se rechace el pedido de prisión preventiva.
Iglesias comenzó su relato este jueves refiriéndose al vínculo que mantuvo con M., la denunciante, durante nueve meses, de los cuales cinco meses estuvo de viaje, remarcó. El acusado se refirió a la mujer como “superinteresante”, se describió como “muy detallista” y atento con la persona que está a su lado.
Al hablar de la relación, dijo que había sido un lindo vínculo con buen diálogo, que se dedicaban a estar juntos y tal vez por eso se distanciaban de las amistades.
En relación con lo ocurrido la noche del 16 de diciembre y la mañana del 17 de diciembre de 2022, Iglesias relató que había llegado tarde a la fiesta de casamiento del primo de M. y que por eso ella se había enojado; además, que le había recriminado que miraba a otras mujeres en la fiesta.
Eso los hizo discutir, se fueron a dormir y a la mañana siguiente decidieron ponerle fin a la relación de mutuo acuerdo.
Esa noche era la primera que la pareja pasaba en la casa de Rincón, en la cual se habían mudado para empezar a convivir.
Luego, los fiscales Luciana Escobar Cello y Matías Broggi repasaron la prueba producida en el debate que, según refirieron, acreditó la ocurrencia del abuso tal como lo relató la denunciante y el vínculo violento que había generado Iglesias.
Entre la prueba enumerada por la Fiscalía se encuentra la declaración que Iglesias dio en la audiencia de prisión preventiva, en noviembre de 2023, y se remarcaron las contradicciones con lo que manifestó este jueves.
También se incorporó el historial de mensajes entre ambos, y destacaron la ilusión que tenía la pareja de comenzar a convivir en la vivienda de Rincón, como un nuevo paso en la pareja.
M. había referido en su declaración que el abuso ocurrió durante la madrugada del 17, que Iglesias la abordó mientras ella estaba durmiendo, que ella se negó y que después le recriminó: “Me violaste”; que él la trató de exagerada, que eso no había sido así y que a la mañana se fue del lugar para volver algunos días después a buscar sus cosas.
Según la declaración de Iglesias, no queda claro cuál fue el o los motivos que los llevaron a poner fin a una relación en las primeras horas de convivencia.
La Fiscalía destacó que el relato de M. presenta todos los estándares de credibilidad: fue consistente y sostenido, con detalles, acompañado por sentimientos de angustia y llanto que reflejan el estado anímico.
Finalmente, los abogados defensores Sebastián Oroño e Ignacio Alfonso Garrone, sostuvieron que no se pudo probar, con la certeza que requiere una condena, que la madrugada del 17 de diciembre de 2022 Iglesias abusó sexualmente de M.
Los defensores pusieron en tela de juicio las declaraciones aportadas en especial por las amigas de M., quienes sostuvieron haber sentido temor por su amiga cuando se enteraron de que había empezado a salir con Iglesias debido a la causa que había tenido por extorsión a una expareja. Para los defensores, la ruptura del vínculo fue suficiente para confirmar el prejuicio que tenían del acusado.
Los defensores también se refirieron a las conversaciones de WhatsApp entre M. e Iglesias, y refirieron que reflejaban un vínculo profundo y de cariño, y que daban cuenta de que la ruptura de la pareja había sido de común acuerdo, sin tener muy en claro por qué motivo.
Los abogados del acusado reclamaron que sea declarado inocente, ya que no se pudo probar la ocurrencia del hecho denunciado; en caso de ser condenado, consideraron que las penas reclamadas por el bloque acusador son “excesivas”, que en todo caso correspondería la pena mínima de seis años de prisión, y rechazaron el pedido de prisión preventiva.
Temas
Te puede interesar
