Se trata de los incisos 2 y 7 del artículo 2, que contempla los delitos cometidos por funcionarios públicos y los cometidos por personal policial o penitenciario, y el artículo 83, que define la mayoría agravada en casos de que el jurado no alcance la unanimidad.
Los diputados del bloque Juntos Avancemos y del bloque del Frente Amplio por la Soberanía, fueron quienes mostraron diferencias respecto a estas dos cuestiones que incorpora el texto.
LEER MÁS ► Diputados le dio media sanción al proyecto de Juicio por Jurados en Santa Fe: ¿cómo va a funcionar?
Juicio por Jurados: las dudas que planteó el Frente Amplio por la Soberanía
Carlos Del Frade, del Frente Amplio por la Soberanía, dialogó con AIRE y destacó que el espacio "ya venía votando a favor cada vez que este proyecto se presentó en la Cámara de Diputados".
"Siempre acompañamos el juicio por jurados porque es una forma de democratizar la Justicia, que es uno de los poderes republicanos a los cuales les cuesta muchísimo salir de su posición clasista", sostuvo y aclaró: "Votamos a favor y nos abstuvimos en dos incisos del artículo segundo, donde se flexibilizaba la idea de que los delitos cometidos por los policías, fundamentalmente en caso de torturas o vejaciones, podían ser pasibles de ser analizados por juicio por jurados".
Carlos Del Frade DSC04671_MTH.jpg
Carlos del Frade, presidente del bloque del Frente Amplio por la Soberanía.
Maiquel Torcatt / Aire Digital
En ese sentido, Del Frade explicó: "Nos abstuvimos porque el clima de época actual tiene mucho más que ver con buscar venganza que justicia, en donde hay una demagogia punitiva muy fuerte impulsada por distintas cuestiones que tienen que ver con redes sociales, medios de comunicación y organizaciones políticas".
"Nos parecía que esto era una especie de salvoconducto para la mano dura, para la brutalidad policial, para los abusos institucionales y por eso nos abstuvimos", remarcó el legislador.
LEER MÁS ► Juicio por jurados, un debate necesario a diez años de la reforma de la Justicia penal de Santa Fe
En tanto, respecto a la votación negativa del bloque en el artículo 83 –donde se relativiza la unanimidad y se pone una mayoría de 10 contra dos para dar el veredicto–, dijo: "Nos parece que tiene que haber unanimidad porque, si no, se rompe cualquier tipo de posibilidad concreta de ecuanimidad y del sentido de justicia".
"Desde el primer momento decimos que tenía que haber obligatoriedad en los integrantes del jurado y unanimidad. No se logró eso y por eso votamos en contra de ese artículo", añadió.
LEER MÁS ► Las principales claves del nuevo proyecto para establecer el juicio por jurados en Santa Fe
Juicio por Jurados: las dudas que planteó Juntos Avancemos
Lucila De Ponti, diputada del bloque Juntos Avancemos, consignó a AIRE que estuvieron de acuerdo con la propuesta general, ya que el juicio por jurados representa "una forma de democratizar la Justicia, de mejorar su calidad y de darle participación a la sociedad".
Así, señaló que desde el bloque existían objeciones y detalló: "Por un lado, no estuvimos de acuerdo en lo que tiene que ver con incorporar algún tipo de delito que nos parece que pueden estar demasiado atravesados por un sentido común o el ojo público y una mirada extremadamente punitivista que a veces surge".
"Por otra parte, teníamos una diferencia con el criterio de unanimidad en los fallos del jurado. Es algo que siempre se discutió y tiene que ver con la mirada de que exista una obligación de que los 12 miembros del jurado se pongan de acuerdo en un fallo y que esa sea la única vía posible", remarcó.
lucila de ponti diputada.jpg
Lucila De Ponti, presidenta del bloque Juntos Avancemos.
Y clarificó: "La jurisprudencia nacional e internacional señala que la mayor calidad en los fallos está dada cuando el jurado tiene la prerrogativa de tener que fallar por unanimidad".
Pese a la negativa del bloque, De Ponti reconoció que se trata de "una cuestión procedimental" y recordó que "la última vez que se aprobó en Diputados fue el propio gobernador Pullaro quien había tenido un dictamen de minoría porque defendía el criterio de la unanimidad".
"Entendemos que también hay una mirada práctica de habilitar la posibilidad de una mayoría agravada, porque puede facilitar algunas cuestiones, así que no nos parece algo grave, si no, simplemente, una diferencia procedimental".
Juicio por Jurados en la sociedad santafesina
Ambos diputados coincidieron en que el juicio por jurados representa un avance y creen que la presencia de la ciudadanía en los juicios ayudará a democratizar la Justicia.
"La sociedad santafesina está preparada para el juicio por jurados como toda sociedad. De hecho, en Argentina hay más de 10 provincias que tienen el juicio por jurados y en el 95% de los casos siempre se ha fallado por unanimidad, y se ha visto que la gente, cuando se la convoca para una tarea tan seria, se pone a la altura de los acontecimientos y demuestra que está preparada", destacó Del Frade.
De Ponti, en tanto, rescató que "la sociedad santafesina es la misma sociedad que las otras provincias de la Argentina" y adelantó que "esto va a requerir una responsabilidad muy grande de quienes tengan que ejercer este rol, pero la ley misma incorpora muchos procedimientos de selección y deberes que tienen que cumplir los jurados, así como los derechos que se les dan en la tarea que tienen que cumplir".