sábado 5 de diciembre de 2020
Política | Seguridad | Legislatura | Ministerio de Seguridad

El senador Armando Traferri admitió que hay poco diálogo entre el gobierno y la Legislatura

La aprobación de dos leyes relacionadas al funcionamiento del Ministerio de Seguridad y del MPA tiene dos lecturas opuestas: el gobierno y un sector del oficialismo acusan a la oposición de condicionar al ministro Sain; otra corriente del PJ y el FPCyS sostienen que buscan transparentar la gestión. La visión del senador Traferri sobre la relación con el Ejecutivo.

La sanción de dos leyes vinculadas al funcionamiento del Ministerio de Seguridad y de otros organismos del Poder Judicial de la provincia evidenció la tensión que existe entre el Ejecutivo, un sector del oficialismo y la oposición.

Se trata de dos leyes clave: una, por un lado prohíbe que funcionarios del Ministerio Público de la Acusación (MPA), o de cualquiera de sus órganos de apoyo se desempeñen en otro Poder del Estado; y otra, establece un marco regulatorio de los denominados "gastos reservados" del Ministerio de Seguridad y del MPA.

Las iniciativas sancionadas tienen dos lecturas opuestas: mientras el gobierno y un sector del oficialismo acusan a la oposición de condicionar al ministro de Seguridad, Marcelo Sain, otra corriente del PJ y el FPCyS sostienen que buscan transparentar la gestión.

Leer más ► Fuertes cruces entre el PJ y el FPCyS por el control de los gastos reservados para Seguridad

En ese contexto, el senador por el departamento San Lorenzo, Armando Traferri reconoció que hay poco diálogo entre el Ejecutivo provincial y la Legislatura.

En diálogo con medios rosarinos, el legislador recalcó que “hace tiempo que venimos debatiendo estos proyectos. Si se tomaran el tiempo de analizar el funcionamiento de la Legislatura podrían ver que hay un montón de modificaciones de leyes y no es contra alguien en particular”.

Traferri negó las acusaciones que indican que las normativas sancionadas van en contra del titular de la cartera de Seguridad. “¿Cómo puede ser “en contra de” si no es el “dueño de”? No son leyes a medida del ministro de Seguridad, me parece que se generan cortinas de humo para distraer o para no tomar la responsabilidad que tenemos como sociedad y uno de los más graves es de la seguridad”.

El pasado jueves, minutos después de la sanción de las leyes en la Legislatura, el diputado del PJ, Leandro Busatto acusó al FPCyS de violentar las prácticas parlamentarias para condicionar la gestión del gobierno en materia de seguridad.

Embed

“Hubo una maniobra del Frente Progresista que violenta las prácticas parlamentarias: sin debate, aprobaron leyes cuyo único fin es condicionar la gestión en Seguridad. Cuando fuimos oposición, en cambio, aprobamos la Emergencia, para que Bonfatti pudiera gestionar una crisis”, advirtió el legislador y lamentó que “haciendo abuso de una mayoría circunstancial, sancionaron entre gallos y medianoche, sin debate, sin el diálogo del que tanto presumen, una ley que modifica el perfil de los fiscales y el control de los gastos reservados”.

Leer más ► Cómo se tramó la sesión para sacar al ministro Marcelo Sain del Organismo de Investigaciones

Busatto resaltó que ésta iniciativa se sanciona “justo cuando se investiga su uso en la gestión anterior”, es decir, del FPCyS. Al respecto, el diputado peronista remarcó que “hay que recordar que, en este momento, la Justicia investiga, por una denuncia del ministro Sain, si no se usaron esos fondos reservados para pagar la defensa de los policías acusados de secuestrar y desaparecer a Franco Casco”. “Estamos frente a una oposición cuyo objetivo es obstruir cualquier intento de recomponer la justicia, después de 12 años en los que Santa Fe pasó a ser la provincia más violenta del país. Se preocupan ahora por el perfil de los fiscales, cuando hace un año intentaron meter 200 personas por la ventana a la Justicia. Y cuando muchos funcionarios del Frente Progresista pasaron a ocupar cargos clave en la justicia en los últimos años”, expresó Busatto.

Por último, Busatto cuestionó: “Si realmente tienen vocación de trabajar para mejorar la situación de Santa Fe, pregunto: ¿por qué se niegan a que el Ministro Saín concurra a la Legislatura? ¿por qué niegan la discusión de las leyes en la Comisión de Seguridad? En 2009, Saín fue uno de los artífices del “Acuerdo para una política de Seguridad Democrática”, que contó las firmas de Binner, Ricardo Alfonsín, Ricardo Gil Lavedra y Rubén Giustiniani. Hoy, sin embargo, no quieren tratar las leyes que tienen como eje aquel acuerdo. ¿Por qué?”

Al fundamentar el marco regulatorio para los gastos reservados del Ministerio de Seguridad y del MPA, el diputado del FPCyS, Pablo Farías sostuvo en el recinto que “sabemos que se están invirtiendo fondos muy importantes, mucho más importantes que antes, que se han multiplicado las sumas que se destinan a los gastos reservados”, y advirtió que “a diferencia de lo que ocurría antes, hoy la disponibilidad de esos gastos están directamente asignadas a las figuras políticas, cuando antes se lo designaba o lo utilizaban los funcionarios policiales de carrera o las estructuras judiciales o vinculadas al Poder Judicial”.

Embed

A raíz de estas declaraciones y fiel a su estilo, el ministro de Seguridad de la provincia, Marcelo Sain salió a responderle a Farías a quien acusó de “incompetente y mentiroso”.

A través de su cuenta de twitter, Sain expresó sobre el legislador que “Además de incompetente es mentiroso. En el Ministerio de Seguridad hoy se ejecutan los gastos reservados de la misma forma que lo hacía Pullaro, a través de los servicios policiales autorizados”. En otro de los posteos, el titular de la cartera de seguridad provincial sostuvo que “se ve que el diputado no terminó de leer el proyecto de Ley de Seguridad Pública remitido por el gobierno. En el capítulo de Control Parlamentario. Pero no quiere discutir las leyes con el ministro Sain”.

Por último, Sain advirtió que el “control parlamentario de los fondos reservados es el eufemismo que están utilizando para controlar las investigaciones complejas contra la mafia en Santa Fe”.

La relación del gobierno con el PJ

“Mi análisis es que hay muy poco diálogo entre la Legislatura y el Ejecutivo y pasan estas cosas”, reconoció el senador justicialista quien advirtió que “no somos adversarios de Omar Perotti”.

Leer más ► Malestar en la Casa Gris por la aprobación de la ley de control de gastos reservados de Seguridad

Quien se sumó al debate y al pase de facturas en las redes sociales fue el ministro de Gestión Pública de la provincia, Rubén Michlig, quien utilizó metáforas futboleras para graficar el conflicto.

Embed

"Muchos años jugué de arquero en un equipo de «compañeros». Los goles que más me dolían era los goles en contra", disparó el funcionario.

Dejá tu comentario