menu
search
Política Consejo de la Magistratura | Juntos por el Cambio | Frente de Todos

Consejo de la Magistratura: el oficialismo impugnó la designación de la radical Reyes que firmó Massa

Con la presentación similar que hizo Juntos por el Cambio contra el senador kirchnerista Martín Doñate, ambos representantes del Congreso para integrar el Consejo de la Magistratura se encuentran cuestionados a nivel judicial.

El jefe del bloque de diputados nacionales del Frente de Todos, Germán Martínez, presentó este jueves un recurso amparo contra la designación de una diputada radical Roxana Reyes al Consejo de la Magistratura. El amparo fue contra la designación que firmó este miércoles el titular de la Cámara baja, Sergio Massa.

La presentación judicial recayó en el Juzgado Nro. 11 a cargo del juez Martín Cormick y, además, Martínez envió una nota ante el presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, para que “se abstenga” de tomarle juramento a la diputada radical. De esta forma, tras la presentación similar que hizo Juntos por el Cambio contra el senador kirchnerista Martín Doñate, ambos representantes del Congreso para integrar el Consejo de la Magistratura se encuentran cuestionados a nivel judicial.

Embed

“Es ilógico que el bloque con mayor representación parlamentaria (Frente de Todos) tenga UN solo diputado en el Consejo de la Magistratura. Y que Juntos por el Cambio tenga DOS representantes”, aseguró Martínez.

En su cuenta de la red social Twitter, sostuvo: "Como Presidente de Bloque @Diputados_Todos presenté un amparo pidiendo la nulidad de la designación de la diputada Reyes en el Consejo de la Magistratura".

“Solicito se ordene al señor Presidente de la Cámara de Diputados que, atento a la complejidad que reviste la determinación del criterio de definición de lo que cabe considerar como ‘el bloque con mayor representación legislativa’, ‘la primera minoría’ y ‘la segunda minoría’ conforme al artículo 2 inciso 3 de la ley 24.937, se abstenga de adoptar cualquier medida u acto que implique la concreción de la aludida designación hasta tanto no se consensue en el seno de la Cámara de Diputados el criterio mediante el cual deberá completarse la representación del estamento de los diputados y las diputadas para el período 2018-2022″, afirmó el santafesino en el amparo.

Juraron las nuevas consejeras, pero la Corte Suprema mira la judicialización de los nombramientos

En medio de la tensión con el gobierno nacional, la Corte Suprema de Justicia de la Nación le tomó juramento anoche a las consejeras electas que se sumarán a Horacio Rosatti, presidente del máximo tribunal, como nuevo titular del organismo que selecciona e investiga a los jueces. Además, los jueces firmaron una acordada que puede ser clave para la disputa entre Juntos por el Cambio y el Frente de Todos por la designación de los representantes de Diputados y del Senado.

La ceremoniase realizó en el Salón Bermejo del máximo tribunal, en el cuarto piso del Palacio de Tribunales. Además de Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz, estuvieron varios de los consejeros actuales y el secretario general de Administración de la Corte, Héctor Marchi.

Las que juraron son la jueza civil de primera instancia Agustina Díaz Cordero, quien ganó las elecciones de magistrados por la Lista Bordó, la más crítica al oficialismo; las abogadas Jimena de la Torre y Maria Fernanda Vázquez; y la académica Pamela Tolosa.

Antes de la ceremonia de la jura, la Corte emitió una breve acordada en la que menciona la judicialización de la designación de la representante de los académicos. La acordada destaca que “única atribución que el artículo 2 de la ley 24.937 pone en cabeza del señor presidente del Tribunal es recibir juramento de ley a las personas nombradas (....) sin perjuicio de lo que pueda decidirse en el marco de la causa CAF 13968/22 en trámite ante el juzgado nacional en lo contencioso Administrativo federal 4 o en cualquiera otra que se encontrara en trámite a la fecha de la presente acordada”.

La Corte Suprema puso el lunes en marcha la nueva integración del Consejo luego que se vencieron los 120 días que en diciembre pasado había dado para que se conforme el organismo tras declarar inconstitucional su actual composición de 13. El máximo tribunal había dicho que debía haber una nueva ley que lo regule o el regreso a su composición anterior de 20.