menu
search
Policiales juicio | abuso sexual | Rodolfo Mingarini

Se suspendió por tiempo indefinido el juicio por el caso de abuso sexual que generó la destitución del exjuez Rodolfo Mingarini

La Cámara de Apelaciones deberá definir en las próximas horas si da curso a un planteo del defensor Julián Sain, por lo que aún se desconoce cuándo comenzará el juicio.

El debate debía comenzar el pasado 21 de mayo y luego fue reprogramado para este lunes 27; sin embargo, la presentación de Sain ante la Alzada motivó un nuevo aplazamiento, esta vez por tiempo indefinido.

Leandro Spies se encuentra en prisión preventiva desde julio de 2021, acusado de haber abusado sexualmente de una mujer en la zona norte de la ciudad; el entonces juez Mingarini le había otorgado la libertad en un fallo que generó polémica. La decisión del magistrado fue revocada por la Cámara de Apelaciones, Mingarini fue sometido a un jury y destituido de su cargo.

LEER MÁS ► Por sus fallos machistas, destituyeron por unanimidad al juez Rodolfo Mingarini

Rodolfo Mingarini juez jury destitución 10.jpg
Rodolfo Mingarini fue destituido de su cargo tras ser sometido a un jury de enjuiciamiento en el que se analizaron las resoluciones de varias causas, entre ellas, la excarcelación de Spies

Rodolfo Mingarini fue destituido de su cargo tras ser sometido a un jury de enjuiciamiento en el que se analizaron las resoluciones de varias causas, entre ellas, la excarcelación de Spies

Recusación del tribunal de juicio y apelación

La discusión de fondo que plantea el abogado del acusado Leandro Spies es si el tribunal de juicio puede estar conformado por jueces santafesinos, luego de que la Corte Suprema de Justicia ya analizara parte de la evidencia cuando se resolvió destituir a Mingarini por su intervención en el proceso. Para el defensor, lo resuelto por el tribunal de enjuiciamiento a Mingarini "marcó una doctrina judicial o criterios jurídicos constitucionales" al resto de los jueces de las instancias inferiores: los de primera instancia, que deben juzgar a Spies, y los camaristas, que eventualmente podrán revisar el fallo del tribunal de juicio.

El magistrado fue apartado y destituido de su cargo como magistrado por un tribunal de enjuiciamiento del que fueron parte los ministros de la CSJSF. En el jury, el tribunal de enjuiciamiento analizó varios fallos del entonces juez, entre ellos, el caso Spies. “Esta defensa técnica entendió que la Corte había condenado a Spies y emitido opinión en el tratamiento del jury (...), sin juicio”, sostuvo Sain en su presentación judicial.

Primero, Sain recusó al tribunal asignado para el juicio, conformado por Nicolás Falkenberg, Sergio Carraro y Octavio Silva, “por no estar garantizadas la imparcialdad de la judicatura para administrar justicia en la presente causa”, según detalló en el escrito al que tuvo acceso AIRE.

Jury Mingarini 13.jpg
Para el defensor de Spies, la intervención de los ministros de la Corte en el jury a Mingarini

Para el defensor de Spies, la intervención de los ministros de la Corte en el jury a Mingarini "marcó una doctrina o criterio judicial" en el proceso.

Sin embargo, la recusación que presentó Sain fue rechazada por el tribunal asignado para el juicio, por lo que Sain decidió apelar esta decisión de los jueces. En el escrito de apelación, Sain sostuvo que se debe garantizar el desarrollo de un juicio "sin ninguna sospecha de imparcialidad, sesgo o posicionamiento" de lo que puede llegar a resolver el tribunal. En este sentido, remara que Spies lleva casi tres años en prisión preventiva "en estado de presunción de inocencia".

En el escrito de apelación, Sain sostuvo que "todo el sistema se encuentra operando contra las garantías constitucionales de Spies, alongando su encierro ilegalmente". Fuentes judiciales confirmaron a AIRE que el expediente llegó a la Cámara este lunes, por lo que en las próximas horas los camaristas definirán si le dan curso al planteo de Sain.

Parte de razón

En tanto, la propia Corte Suprema de Justicia ya le dio la razón a Julián Sain durante el proceso: el defensor había recusado la intervención de los ministros de la Corte para revisar un recurso de queja luego de que un camarista se negara a revisar la prisión preventiva de Sain, dictada por el juez Fernando Gentile Bersano, que revocó la resolución de Mingarini.

jornada final jury mingarini _ph MTH 001.jpg

Entonces, los ministros de la Corte le dieron la razón a Sain: “Le asiste razón a la Defensa cuando alega que al resolverse la destitución del Juez Rodolfo Mingarini, el Tribunal de Enjuiciamiento -que integraron quienes suscriben- efectuó consideraciones sobre los hechos y evidencias de la presente causa penal (...) Particularmente se determinó que se había soslayado evidencia disponible y cometido un yerro trascendental en la ponderación de la declaración de la víctima al momento de evaluar los presupuestos legales para la imposición de una medida cautelar”, remarca el fallo de la Corte.

Por su parte, el ministro Erbetta destacó en su voto que “se torna necesario dar plena operatividad a la garantía del debido proceso y la necesaria objetividad de la jurisdicción, cuyo ejercicio imparcial se encuentra reconocido implícitamente en el artículo 33 de la Carta Magna y que, a su vez, es uno de los elementos que conforman la defensa en juicio”.