El inicio del juicio había sido fijado para el martes. Una serie de planteos motivó que se postergue hasta la próxima semana.
Rodolfo Mingarini, exjuez provincial en medio del proceso administrativo que lo apartó de su cargo.
Maiquel Torcatt / Aire Digital
El juicio por el caso de abuso sexual que generó la destitución del exjuez Rodolfo Mingarini fue postergado al menos hasta la próxima semana. El inicio del debate había sido fijado para el martes 21 de mayo, sin embargo, una serie de planteos motivaron la suspensión, primero para el miércoles y ahora hasta el lunes.
Fuentes judiciales informaron que el plazo para la resolución de los planteos es el viernes 24, por lo que de no mediar nuevos cuestionamientos, la primera jornada del juicio a Leandro Spies debería ser el lunes 27 de mayo.
Spies se encuentra acusado de abuso sexual con acceso carnal y llega al debate en prisión preventiva, luego de que la Cámara de Apelaciones revocara el fallo del entonces juez Mingarini, que había puesto en duda la ocurrencia del abuso ya que el agresor sexual utilizó un preservativo.
El tribunal asignado para el juicio a Spies estaba conformado por los jueces Nicolás Falkenberg, Sergio Carraro y Octavio Silva. Previo al inicio del debate, se informó que sería parte de la acusación la fiscal Alejandra Del Río Ayala, ya que el fiscal Matías Broggi estaba en otro juicio.
Este cambio en la Fiscalía motivó que el juez Silva se inhibiera de intervenir en el debate, ya que, según consignó en el escrito inhibitorio al que tuvo acceso AIRE, en dos causas por delitos contra la integridad sexual en las que intervino el magistrado, en sendas resoluciones entendió que “dicha funcionaria -Del Río Ayala- incursiona con sus desvalorizaciones en un ataque a la independencia judicial representada en mi persona”.
Esta situación genera que no pueda garantizarse la “neutralidad, equidistancia y objetividad” con la que deben abordarse los procesos: “lo determinante es la desconfianza en la imparcialidad del juzgador”, subrayó el magistrado al inhibirse.
La Oficina de Gestión Judicial designó al juez Lisandro Aguirre en lugar de Silva, y esta designación fue cuestionada por el abogado defensor de Spies, Julián Sain.
En su escrito, Sain cuestionó que la inhibición de Silva fue 48 horas antes del inicio del juicio, y que fue motivada por la incipiente intervención de la fiscal Del Río Ayala, a la que calificó como “inoportuna, inadecuada, de última hora, cuya finalidad era forzar el apartamiento del juez Silva”. La defensa también hizo una presentación ante la Fiscalía General y Regional.
Además, el abogado Sain cuestionó que la asignación del juez Aguirre fue realizada “sin sorteo público, sin notificación y sin presencia de las partes”, y refirió al planteo del abogado Marcos Barceló en el caso Trigatti.
Spies fue imputado como autor de abuso sexual con acceso carnal en mayo de 2021, ocurrido en el interior de una vivienda en el norte de la ciudad. En la audiencia de prisión preventiva el sospechoso recuperó la libertad porque el entonces juez Rodolfo Mingarini puso en duda que se hubiera tratado de un caso de abuso sexual porque el agresor utilizó un preservativo.
La causa era tramitada por la entonces fiscal de Gefas, Celeste Minniti, quien sostuvo que Spies había entrado en la vivienda de la víctima, luego llevarla por la fuerza hasta una habitación y posteriormente someterla sexualmente.
Un mes después, el juez de la Cámara de Apelaciones Fernando Gentile Bersano, revocó el fallo de Mingarini; Gentile Bersano revisó lo resuelto por Mingarini y destacó que existían "indicios suficientes" para considerar, en esta instancia judicial, que "la mujer fue objeto de una agresión sexual", por lo que corresponde concluir que "existen elementos de convicción para sostener la probable existencia del hecho y la autoría del imputado".
Tras la resolución del camarista, el juez Mingarini fue denunciado por su desempeño y el el 7 de septiembre de 2021 el Tribunal de Enjuiciamiento admitió la denuncia contra el magistrado y lo suspendió de su cargo.
"El caso del preservativo" no fue el único que puso la lupa de la Justicia sobre el accionar del magistrado: en total fueron once los fallos observados y cuestionados, a lo largo de los cuales se repetía un patrón de conducta en el que Mingarini, desconociendo los principios del Derecho, emitía resoluciones que beneficiaban sin razón a abusadores sexuales. Incluso, hubo varios casos en los que las víctimas eran niños de corta edad, que habían declarado en Cámara Gesell y cuyo relato estaba apoyado por la evidencia médica y por otros elementos objetivos de la investigación.
El tribunal de enjuiciamiento que decidió la destitución estuvo compuesto por los seis ministros de la Corte Suprema de Santa Fe (Rafael Gutiérrez, Roberto Falistocco, Eduardo Spuler, Mario Netri, Daniel Erbetta y María Angélica Gastaldi), dos abogados elegidos por sorteo (Julio Pagano, de la ciudad de Reconquista, y Héctor Ferrero, de Rafaela), un representante del Senado provincial (Armando Traferri) y uno de la Cámara de Diputados (Maximiliano Pullaro).
Te puede interesar
