El juez penal Jorge Patrizi prorrogó por un año más la prisión preventiva para D.C., el maestro de música imputado por el presunto abuso sexual de un alumno que concurría al jardín y escuela San Roque de la ciudad de Santa Fe. La medida fue luego de una controvertida audiencia que tuvo lugar en la sala 2 del subsuelo de tribunales y la cual contó además con el testimonio de los padres de la víctima quienes pidieron que el acusado llegue al juicio detenido.
El caso salió a la luz durante febrero del 2020 tras una pueblada de padres que se presentaron en el establecimiento educativo.
La resolución rechazó a su vez el pedido de excarcelación que realizaron los abogados Sebastián Oroño e Ignacio Alfonso Garrone que, entre varios planteos, cuestionaron que, a más de dos años de la detención de su cliente, y con la acusación ya presentada por la fiscal Celeste Minitti, el juicio aún no comenzó.
Mientras que, desde la otra vereda, tanto la fiscal como la querellante, Carolina Walker, pidieron extender el plazo de la detención por un año más tras argumentar que la causa ya tiene fecha de juicio, la cual fue fijada para el próximo 21 de junio, según estableció la Oficina de Gestión Judicial.
El padre de la víctima por su parte, pidió al juez que deje detenido al acusado luego de explicar que su hijo sufre ataques de pánicos producto del abuso sufrido. “Esta persona tiene que seguir detenida. Hace tres años que mi hijo no va a una escuela”, explicó sobre el estado psíquico que atraviesa la víctima del caso, el cual si bien fue cambiado de escuela no pudo ser escolarizado con posterioridad.
“Tenemos que estar en la puerta del baño porque tiene miedo de estar solo”, agregó el progenitor del niño. “Que hago yo si lo encuentro en la calle en caso de que salga en libertad”, se preguntó el hombre.
En su pedido de excarcelación, Oroño y Alfonso Garrone consideraron que a más de dos años de la detención de D.C., no existen elementos que permitan sostener la preventiva contra el docente de música que permanece tras las rejas desde el 3 de marzo del 2020.
En esa línea, Oroño citó un extracto del Código Procesal Penal de la provincia que sostiene, en uno de los comentarios de la norma, que los motivos para mantener la prisión preventiva no pueden ser utilizados para luego pedir la prórroga de la medida cautelar. El letrado santafesino hizo hincapié además en que la causa no tiene ninguna complejidad debido que la elevación a juicio fue ya presentada por lo que no existe ninguna medida pendiente por investigar. “Realmente aquí no hay riesgos”, dijo el abogado y cuestionó que la lentitud administrativa para que se lleve a cabo el debate no puede ser cargada al propio imputado.
A la defensa de Oroño y Alfonso Garrone se sumó la declaración del propio imputado que pidió al juez quedar en libertad y a su vez prometió no entorpecer a la Justicia durante los meses previos al juicio en caso de ser excarcelado. “No voy a generar ninguna complicación”, aseguró D.C. “Solo quiero esperar el juicio en mi casa. Soy inocente y lo voy a demostrar”, prometió el maestro.
El pedido de los defensores fue a partir de que la fiscal y querellante solicitaron que el acusado siga detenido y así se asegure la realización del futuro juicio en tribunales. De hecho, para argumentar la existencia de riesgos procesales, ambas acusadoras explicaron que la víctima llegó a sufrir un segundo abuso porque las autoridades educativas no tomaron cartas al asunto cuando la familia se presentó en su momento y denunció el primer presunto abuso.
Walker aprovechó la oportunidad y comparó la causa del abuso en el San Roque con el “caso Baraldo” en el cual fueron juzgados un matrimonio y su hijo por un abuso intrafamiliar que sacudió a la ciudad de Esperanza. En dicho caso, los Baraldo fueron liberados en su momento porque se habían vencidos los plazos de detención por lo que llegaron al juicio excarcelados.
Claves del caso del jardín San Roque
*D.C. fue detenido el 27 de febrero del 2020 y el 3 de marzo de este año quedó preso tras ser imputado por "abuso sexual con acceso carnal agravado por ser el guardador y encargado de su educación".
*El 30 de diciembre del 2020 la fiscal presentó la acusación para que la causa vaya a juicio.
*El 7 de mayo se hizo la audiencia preliminar en donde las partes acordaron las pruebas y la calificación jurídica para llegar a juicio.
*El juicio está previsto que comience el próximo 21 de junio en tribunales.
Te puede interesar
