Pidieron la invalidez del fallo que impuso la prisión preventiva al docente Juan Trigatti
Fue en el marco de una audiencia de apelación realizada en tribunales y la cual estuvo presidida por un juez de Santa Fe y dos de la ciudad de Rafaela. El docente está condenado a 12 años de prisión por abuso sexual pero la sentencia aún no está firme.
La audiencia fue ante un tribunal conformado por Oscar Burtnik, Sergio Alvira y Matías Drivet.
La defensa del docente Juan Trigatti, condenado por el abuso de cinco alumnas que asistían al jardín Ceferino Namuncurá de Santa Fe, pidió este jueves la invalidez del fallo que impuso la prisión preventiva del profesor de educación física.
El pedido fue formulado por el abogado Marcos Barceló y se dio en el marco de una audiencia que tuvo lugar en la Cámara de Apelaciones y la cual fue presidida por el camarista, Oscar Burtnik, y sus pares de Rafaela, Matías Drivet y Sergio Alvira.
Los camaristas darán a conocer su resolución de manera escrita en los próximos días por lo que hay expectativa sobre lo que puedan determinar en torno el docente sentenciado a 12 años de prisión luego de un proceso judicial en el cual, inicialmente, fue absuelto de culpa y cargo.
Nulidad por lectura
Entre sus fundamentos, la defensa de Trigatti pidió la invalidez del fallo que dictaron (el pasado 12 de noviembre) los jueces Lisandro Aguirre, Pablo Spekuljak y Sergio Carraro, al considerar que los tres magistrados tuvieron “ausencia de concordancia” para llegar la unanimidad del fallo.
Juan Trigatti docente Santa Fe
Juan Trigatti, el docente fue absuelto en primera instancia por un tribunal que consideró que los hechos denunciados no sucedieron. Sin embargo, otro tribunal de la Cámara revocó esa sentencia y lo condenó.
Maiquel Torcatt/ Aire Digital
Según Barceló, cada uno de los jueces fundamentaron la prisión preventiva por distintas vías y sin tener votos concordantes. En otras palabras, el letrado cuestionó que cada uno de los jueces llegó al mismo puerto pero por distintos ríos.
Además, solicitó la invalidez del fallo al sostener que el juez Spekuljak leyó su voto y no lo dio de manera oral. Inclusive, puso en duda si dicho voto fue armado durante un cuarto intermedio que se realizó en la audiencia en la que Trigatti quedó preso.
Visiones opuestas
La Fiscalía, por su parte, estuvo representada por Carlos Arietti, el cual rechazó el pedido de excarcelación de Trigatti y solicitó que la preventiva al docente quede firme al argumentar que existen “fundamentos suficientes y acertados”.
Uno de esos fundamentos es que la situación de Trigatti cambió con el paso del tiempo ya que no solo está acusado por parte de la Fiscalía de haber abusado de cinco niñas que asistían a sus clases sino que también ahora existen dos fallos que lo confirman: el que dictaron los camaristas Jorge Andrés, Alejandro Tizón y Sebastián Creus, que revocaron la absolución y lo condenaron a 12 años de prisión; y el de los otros jueces Fabio Mudry, Bruno Netri y Fernando Gentile Bersano que confirmaron la sentencia.
Arietti además señaló que el docente no tuvo un comportamiento “ejemplar” en el transcurrir de la causa al argumentar que su entorno hizo denuncias a Fiscales del Ministerio Público de la Acusación que intervinieron en el caso.
La misma postura tomó la abogada Carolina Walker Torres, que patrocina a una de las denunciantes, y la cual solicitó que quede firme la prisión preventiva para el docente santafesino.
