Mediante un escrito de 40 páginas, el abogado Marcos Barceló, presentó un recurso de inconstitucionalidad ante la Cámara de Apelaciones. De no ser admitido, el letrado deberá ir en queja al máximo tribunal.
Juan Trigatti, el docente fue absuelto en primera instancia por un tribunal que consideró que los hechos denunciados no sucedieron. Sin embargo, otro tribunal de la Cámara revocó esa sentencia y lo condenó.
Maiquel Torcatt/ Aire Digital
La defensa del docente Juan Trigatti, condenado a 12 años de prisión por el abuso de cinco alumnas del jardín Ceferino Namuncurá, quiere llevar el caso a la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe para que sea revisada la sentencia contra del profesor de educación física.
Mediante un escrito de 40 páginas, el abogado Marcos Barceló presentó un recurso de inconstitucionalidad ante el tribunal de la Cámara de Apelaciones que recientemente confirmó la condena al profesor de educación física.
LEER MÁS ► Confirmaron la condena de 12 años de prisión para el docente Juan Trigatti
Dicho tribunal está integrado por los camaristas Fabio Mudry, Fernando Gentile Bersano y Bruno Netri que de admitir el planteo posibilitarán a la defensa de Trigatti llegar a la Corte para pedir la revisión. De lo contrario, el docente tendrá que ir en queja directamente al máximo tribunal de la provincia de Santa Fe.
La presentación del planteo de inconstitucionalidad se da a menos de una semana de que la defensa de Trigatti discuta la prisión preventiva impuesta al docente el pasado 11 de noviembre pasado, luego de que la Cámara confirmara la condena a 12 años de prisión por los delitos de "abuso sexual gravemente ultrajante” en perjuicio de cuatro niñas y "abuso sexual simple" cuya víctima fue una quinta alumna. Todos los hechos, agravados por ser el docente encargado de la educación de las menores.
Vale recordar, que la condena a Trigatti fue impuesta por un tribunal de la Cámara -integrado por los jueces Jorge Andrés, Sebastián Creus y Alejandro Tizón- que revocaron la absolución que se le dictó al profesor, en 2024, tras un juicio oral.
En el escrito presentado ante la Cámara, Barceló planteó una serie de arbitrariedades que ocurrieron durante la última resolución que confirmó la condena impuesta a Trigatti. Una de ellas, es la que hizo hincapié en que los jueces Mudry, Netri y Gentile Bersano no hicieron una “revisión amplia” de la sentencia condenatoria. Inclusive, el letrado sostuvo que los camaristas “compartieron” de manera “corporativa” los argumentos resueltos por sus pares.
También hace hincapié en que los jueces incurrieron en el mismo error de los magistrados que condenaron al docente al sostener que realizaron un “nuevo juicio” y se extralimitó en su “competencia funcional”.
La defensa, en tanto, volvió a cuestionar el rol que tuvieron las organizaciones sociales que se presentaron como “amicus curiae” (amigos del tribunal) tras la absolución al docente y consideró que tuvieron una interferencia inconstitucional ya que desbalancearon el proceso judicial.
Si bien el escrito no lo plantea, la defensa anticipó a AIRE que de llegar a la Corte -ya sea por la vía del recurso inconstitucional o en queja- pedirán el apartamiento del ministro Jorge Baclini.
Tal planteo se da a partir de que previo asumir en su cargo como juez del máximo tribunal de la provincia, el hoy cortesano fue fiscal general de la provincia, es decir, el jefe de los fiscales que estuvieron al frente de la investigación del caso Trigatti.
Te puede interesar
