Los jueces dieron a conocer los fundamentos por los que cambiaron la figura a tentativa de homicidio
Maiquel Torcatt / Aire Digital
Jorge Ramis falleció en abril de 2017, 22 días después de que un cuidacoches lo apuñalara en el abdomen a la salida del baile “La Década”, en el barrio Sargento Cabral de la capital santafesina. La Fiscalía llevó a juicio a Fernando “Pulpa” Paiva, acusado como autor de homicidio en ocasión de robo; sin embargo, los jueces lo condenaron como responsable del delito de tentativa de homicidio.
En los fundamentos de la sentencia arribada de manera unánime por los jueces José Luis García Troiano, Sandra Valenti y Rosana Carrara, no hay dudas que Paiva fue el agresor de Ramis, sin embargo, la actitud adoptada por la víctima, desoyendo a los médicos que lo atendieron, impactó directamente en el resultado mortal.
Leer más ► Condenaron a 12 años de prisión al trapito acusado por el homicidio de Jorge Ramis
El 2 de abril de 2017, cerca de las 4:30 de la mañana, Jorge y su esposa Graciela salieron del club Sargento Cabral, donde habían asistido al baile “La Década”. Cuando llegaron al auto estacionado en Necochea y Salvador del Carril fueron abordados por un hombre que les exigió dinero; Jorge le dio 20 pesos que no lo conformaron, por lo que comenzó a patear el auto. Ramis se bajó, recibió un puntazo en el abdomen y el agresor salió corriendo.
Graciela comenzó a pedir ayuda y un automovilista que pasaba por el lugar comenzó a perseguir al fugitivo, mientras llamaba al servicio de emergencias 911. Fernando Paiva fue detenido en inmediaciones del lugar, mientras Jorge y Graciela fueron al hospital Cullen donde los atendieron por las agresiones padecidas.
Jorge Ramis debía ser revisado por el personal de cirugía y realizarse una ecografía para determinar la gravedad de la herida, sin embargo, cuando llevaba cinco horas de espera, se dio el alta voluntaria del hospital y se fue a su casa. A los dos días volvió al hospital con un fuerte dolor en el abdomen.
Ramis falleció 22 días después por complicaciones en la herida propinada por Paiva. La fiscal de homicidios Ana Laura Gioria solicitó que el agresor sea condenado como autor de homicidio en ocasión de robo, sin embargo, el tribunal cambió la calificación y lo condenó por tentativa de homicidio. Según los fundamentos, la actitud de Ramis fue determinante en su deceso.
Leer más ► El trapito acusado por el homicidio de Jorge Ramis declaró en el juicio y dijo ser inocente
Los jueces repasaron los testimonios y la prueba producida en el juicio, y remarcaron que “hay un acontecimiento posterior a la agresión, consistente en que el señor Ramis, luego de ser atendido en el hospital, decidió darse el alta voluntaria y retirarse a su domicilio, siendo internado dos días después por presentar distintas complicaciones que requirieron cirugía por peritonitis”. Ramis no logró recuperarse y falleció días después.
El tribunal entendió que se debía determinar si la muerte de la víctima era atribuible a Paiva: “no quedan dudas que el imputado al clavarle el abdomen creó un peligro no permitido, lo que resta dilucidar es si el resultado de muerte se produjo por la realización de ese peligro. No olvidemos que la muerte se produjo 22 días después, mediando un alta voluntaria, distintas intervenciones quirúrgicas y el fallecimiento ocurrió dos días después el alta médica en el domicilio particular de Ramis”, repasaron los jueces en sus fundamentos.
Los magistrados sostuvieron que Paiva actuó sabiendo que podía dar muerte a Ramis, pero que la intervención de la propia víctima intervino en ese proceso: “Paiva, al acuchillar a Ramis realizó una conducta dolosa de matar que se materializó al infligir una herida que tenía entidad para poner en riesgo la vida de la víctima, pero esta, con su intervención imprudente al haberse dado el alta voluntaria y no respetar la decisión médica, contribuyó a su propia muerte ”.
Leer más ► Caso Ramis: el Tribunal que condenó al trapito a 12 años cambió la carátula a tentativa de homicidio
En el juicio declaró la médica que primero atendió a Ramis y que lo derivó a sala 6 para que sea evaluado por el sector de cirugía. Ramis sabía que debía quedarse en observación a la espera de una ecografía para determinar si la puñalada había dañado algún órgano, ya que este tipo de heridas siempre muestran complicaciones. “Si bien se entiende el hartazgo y el cansancio que pudo producir 5 horas de espera para una ecografía, eso no justifica que se haya dado de alta voluntaria, o que no haya regresado al día siguiente a terminar con los estudios médicos”, valoraron los jueces.
En este sentido, si bien Paiva efectuó un cuchillazo en una zona vital de Ramis, una vez en el hospital decidió retirarse “en forma voluntaria y consciente, ignorando la orden médica” y asumiendo con esta decisión el riesgo de muerte. Este actuar de la víctima, que la doctrina conoce como la “auto puesta” en peligro de la víctima, impide que el resultado final de muerte sea atribuible al primer agresor. Además, los jueces remarcaron que no se logró determinar si esas complicaciones y el resultado letal igual hubieran ocurrido de haberse quedado Ramis en el hospital, y recibir la atención médica completa.
Finalmente, los jueces remarcaron que esta variante en la figura delictiva “no afecta la congruencia en absoluto ya que le ha permitido defenderse de estos tipos penales conforme a la parte fáctica por la que se lo acusó”.
Ahora, tanto la Fiscalía como la Defensa, que había reclamado la absolución de Paiva, deberán evaluar si recurren a la Cámara de Apelaciones para revisar la sentencia impuesta en el juicio oral y público a Fernando Paiva.
Te puede interesar
Dejá tu comentario