Daniel Vasilovsky tuvo contacto con ellos esa mañana. La lancha y los elementos de Estela y Benito fueron encontrados en inmediaciones a su vivienda
La sexta jornada del juicio a Daniel Vasilovsky por la desaparición de Benito Sosa y Estela Ríos el 19 de diciembre de 2017 en Arroyo Leyes contó con la declaración de algunos vecinos vecinos de la zona y de los dos especialistas en rescate que participaron de la búsqueda con perros de rastros. A continuación declararon familiares y allegados al acusado, convocados por la defensa.
El debate oral y público se desarrolla en la sala 6 de los tribunales santafesinos ante los jueces Sergio Carraro, Octavio Silva y José Luis García Troiano. La Fiscalía sostiene que Vasilovsky mató a la pareja y luego se deshizo de los cuerpos, mientras que la Defensa reclama que el acusado no tuvo intervención en los hechos.
Dos expertos en rescates en catástrofes y búsquedas de personas desaparecidas brindaron sendas extensas declaraciones en el juicio, y brindaron detalles y explicaciones del funcionamiento de la búsqueda con perros, y de cómo se entrena a los animales.
El primero en declarar es un santafesino, residente en Laguna Paiva y representante en Argentina de la ONG chilena RIK 9. El testigo explicó que se enteró del caso por facebook y logró ponerse en contacto con la familia de la pareja desaparecida para ofrecerles su ayuda. Agregó que al tener conocimiento de la causa, se puso en contacto con otro rescatista de la provincia de Córdoba para que pueda ayudarlo. Se trata del fundador de la ONG Las Águilas, el segundo en declarar esta mañana.
Los testimonios de los dos expertos fueron coincidentes en cuanto a cómo se realizó la búsqueda de Estela y Benito con los tres perros que participaron: los dos que trajo el rescatista de Córdoba -uno realizaba el rastro específico de las personas, y sirvió de guía para el recorrido, y el otro detectaba restos cadavéricos; y el can del rescatista santafesino, que tenía la capacidad de detectar tanto restos humanos como restos cadavéricos.
El primero en comenzar la búsqueda fue el can cordobés de rastro específico. El animal olió el calzado de Estela y de Benito, ya que, según los expertos, es donde más escamas de olor se acumulan y donde es más difícil que sea manipulado por un tercero.
El camino que detectó el can de rastros específicos fue el siguiente: la pareja salió de la casa, fue hasta la costa y allí al río. Por el río, el perro siguió el rastro hasta la residencia del acusado Vasilovsky, y pidió bajar; allí fue hasta la casa, la rodeó, siguió hasta un claro a escasos metros, marcó presencia en ese lugar, y luego fue nuevamente hasta el río. A continuación, el perro cordobés de restos cadavéricos también fue hasta el claro y se dirigió al río.
Cuando el rescatista santafesino fue a buscar su perro para que realice su propia búsqueda, tuvo un comportamiento igual al de los otros dos perros. Bajó de la embarcación, se dirigió a la casa del acusado y pidió ingresar; en el interior, marcó un lugar donde había unas bolsas de plástico y unas botas de goma, luego salió, se dirigió hasta el claro y luego al río. El testigo sostuvo que, por el comportamiento que tuvo el animal, detectó una gran presencia de fluidos: “esas botas tienen que haber tenido contacto con una posible víctima de evisceración, por ejemplo”, graficó el rescatista.
Luego, como los tres perros realizaban el recorrido hasta el río, volvieron a subir a las embarcaciones y siguieron recorriendo. A unos 150 metros de la casa de Vasilovsky los dos animales de restos que iban en sendas embarcaciones tuvieron el mismo comportamiento: se tiraron de cabeza al agua con una actitud de búsqueda tal que los instructores debieron sacarlos. Uno de ellos ejemplificó que “se tiró de cabeza para cazar su presa”.
Los expertos explicaron que no es posible que los animales detecten un rastro equivocado, o alerten un falso positivo, es decir que si el rastro de Estela y Benito los llevó al lugar, no hay dudas que la pareja estuvo allí; del mismo modo que cuando se detectan los restos cadavéricos. En este caso, la búsqueda con los canes se realizó el 20 de febrero, dos meses después de la desaparición; los especialistas explicaron que tanto los restos específicos como los restos humanos se pueden detectar con meses de posterioridad.
Esta mañana culminó la declaración de los testigos de la Fiscalía y los aportados por la defensa. Los alegatos fueron fijados para el jueves y el veredicto de los jueces se conocerá como estaba previsto, el lunes 22 de marzo.
Temas
Te puede interesar
Dejá tu comentario