La defensa del docente Juan Trigatti quiere llevar el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación
El defensor pidió la revisión del máximo tribunal de justicia nacional. Además, solicitó que se revea la prisión preventiva impuesta tras ser condenado a 12 años de prisión por el abuso sexual de cinco alumnas.
Trigatti actualmente se encuentra preso en la cárcel de Las Flores de Santa Fe.,
La defensa del docente Juan Trigatti, condenado por el abuso sexual de cinco alumnas del jardín Ceferino Namuncurá, pidió llevar el caso a la Corte Suprema de la Justicia de la Nación.
Te podría interesar
La solicitud se dio a través de un Recurso Extraordinario Federal presentado ante la Corte de Santa Fe, la cual el pasado 4 de agosto rechazó -por mayoría- revisar la sentencia que impuso al profesor de educación física 12 años de prisión.
LEER MÁS ► En un fallo dividido, la Corte de Santa Fe rechazó revisar el caso del docente Juan Trigatti
Tras ese fallo, el abogado Marcos Barceló presentó un recurso -junto con los abogados Abraham Vargas y Federico Bazzani- ante el máximo tribunal de justicia provincial para llevar el caso ante los jueces de la Corte nacional, Horacio Rosatti (presidente), Carlos Rosenkrantz (vicepresidente) y Ricardo Lorenzetti (ministro).
De ser rechazado el recurso, la defensa tendrá como última opción ir directamente en queja a la Corte Suprema de la Nación y solicitar una revisión de la sentencia que dejó al docente santafesino tras las rejas.
Múltiples planteos
En su escrito, la defensa de Trigatti sostuvo que en el caso hubo “violación del derecho al doble conforme y revisión amplia” ya que fue condenado por primera vez en una instancia de revisión que “funcionó como un nuevo juicio pero sin las garantías de oralidad e inmediación”.
También sostuvo que a su cliente se lo condenó por “hechos de imposible ocurrencia” ya que en el caso de una de las niñas involucradas el Ministerio de Educación confirmó que no le había dictado clases por las restricciones de la pandemia. “Los jueces desplazaron prueba documental pública, en favor de recuerdos testimoniales contradictorios”, dijo el abogado.
Tal como lo hizo en otras instancias judiciales del caso, Barceló habló de “prescindencia de prueba médica y científica” al sostener que la sentencia condenatoria descartó los informes de cuatro profesionales de la salud (incluyendo el Equipo Interdisciplinario del Hospital Iturraspe) que no hallaron lesiones. “Los jueces se auto percibieron médicos", cuestionó.
Por otro lado, hizo nuevamente hincapié en uno de los aspectos que mayor polémica trajo al caso: que la Fiscalía no secuestró a tiempo las cámaras de video vigilancia del patio en donde sucedieron los abusos. “La Fiscalía resistió las órdenes judiciales de secuestro de esta prueba, durante meses hasta que los registros se borraron por sobregrabado”, consideró.
A su vez, destacó que en la causa hubo “falta de objetividad y conflicto de intereses” . "Las tres primeras niñas fueron entrevistadas en el servicio local de niñez, a pedido de la Fiscalía, por la letrada Agustina Taboada, quien era simultáneamente abogada particular de la propia fiscal (Alejandra del Río Ayala) y socia del estudio de Carolina Walker Torres, letrada que también asistía particularmente a la fiscal y que asumió luego la representación de la Querella por una de las niñas", sostuvo.
En el último tramo, el defensor señaló que la sentencia destapó una importante trascendencia institucional ya que la Corte Suprema de Justicia de la provincia rechazó admitir el recurso de inconstitucionalidad por mayoría ya que cuatro jueces dijeron que no y tres que sí ameritaba la revisión.
Detención preventiva
La defensa de Trigatti no solo interpuso un recurso extraordinario por la sentencia condenatoria sino también por la prisión preventiva impuesta al docente luego de haber sido condenado en segunda instancia. Vale recordar, que el profesor de educación física fue detenido apenas sucedieron las denuncias, luego liberado en la antesala del juicio y posteriormente quedó en prisión preventiva tras salir la condena de un tribunal de la Cámara de Apelaciones.
LEER MÁS ► Caso Trigatti: rechazan el pedido de jury para los jueces que absolvieron al docente santafesino
Según el defensor, la existencia de dos sentencias condenatorias que no están firmes no puede disparar automáticamente la detención, ya que ello vulnera el estado de inocencia garantizado por la Constitución Nacional y la Convención Americana de Derechos Humanos.
Por último, solicitó que se revise si el docente debe esperar en prisión preventiva el fallo final o en libertad ya que sostuvo que Trigatti transitó gran parte del proceso fuera de la cárcel, "cumpliendo estrictamente con 160 presentaciones semanales ante el Ministerio Público de la Acusación y asistiendo a más de 40 audiencias judiciales".
