En la tercera jornada de juicio que se les sigue a dos exjefes de la Policía por defraudación al Estado, continuaron declarando las personas que ya fueron condenadas en el proceso.
Los exjefes de la Policía hacen frente a una acusación de liderar una asociación ilícita
Este lunes se realizó la tercera jornada del juicio oral y público, que intenta determinar si los dos exjefes de la Policía de Santa Fe, Omar Odriozola y Rafael Grau, tenían conocimiento y eran parte de la maniobra de defraudación que se realizaba con el arreglo de los móviles de la Fuerza.
El debate continuó con la declaración de los testigos de la Fiscalía. Los primeros en declarar fueron quienes se desempeñaron como habilitados de la Jefatura de la provincia en 2015 y 2016, Raul Patriarca y Ariel Villanueva, quienes además ya fueron condenados en el proceso.
Estos dos testigos refirieron a “sobres” con dinero que el proveedor Facundo Testi, quien fue el primero en declarar como testigo arrepentido, les entregaba a ellos o a los jefes de la Policía “según lo acordado”.
La acusación contra Grau y Odriozola es sostenida por los fiscales de la Unidad de Delitos Complejos, Bárbara Ilera y Ezequiel Hernández, quienes los sindican como jefes de la asociación ilícita; en tanto, las defensoras públicas Ileana Echaniz y Virginia Balanda sostienen que los acusados desconocían lo que ocurría en el departamento de Logística.
El primero en declarar este lunes fue Raúl Patriarca, quien se desempeñó como habilitado de la Fuerza y ya fue condenado a través de un juicio abreviado por su intervención en la maniobra. El testigo explicó cómo era el circuito para los gastos del departamento: ante las necesidades se realizaba primero una nota de solicitud de reparación, que daba inicio al proceso; en cambio, "el arreglo que tenían con las empresas de Testi, para agilizar el circuito él traía una planilla con un total que era el cupo asignado para bienes y servicios. Eso se utilizaba como borrador de la asignación mensual, porque cada arreglo ameritaba una nota de pedido, entonces si no estaba esa nota había que realizarla", relató Patriarca; es decir, se invertía el orden, primero se realizaba el gasto y luego se generaba la nota que lo justificara.
“Testi retiraba los cheques de todas las empresas (mecánica, chapería, acarreo, ploteo, repuestos) y alguna vez me entregó un sobre a mí que me dijo que era para el Jefe de Policía: ‘el ya sabe’, me aclaró”, relató el testigo. “Entonces yo le llevaba el sobre al jefe al despacho y le decía que se lo mandaba Testi. Nunca pregunté pero sospecho que adentro había dinero. Lo guardaba en un cajón del despacho y después me daba dinero y me decía que era ‘para mis gastos’”. En este punto aclaró que eran gastos que no se podían rendir, como regalos institucionales, o estacionamiento.
Patriarca sostuvo que Odriozola desconocía que Testi se manejaba con una planilla, pero que tenía conocimiento de cómo era el circuito para los gastos.
Luego declaró Ariel Villanueva, quien sucedió a Patriarca como habilitado en la Jefatura, cargo que desempeñó entre abril de 2015 y septiembre de 2017, cuando fue detenido.
“Cuando llegué a la habilitación me encontré con ciertas situaciones… para mí fue un progreso llegar al cargo de habilitado, y ahí me di cuenta que la cosa no era ni tan buena ni tan linda. Me anoticiaron que había arreglos que se hacían y otros que no se hacían. Me sorprendí, podría haber dado un paso al costado y tomé una decisión de la que me arrepiento toda la vida. Tuve una reunión con el jefe de Policía, él me dijo que era un área tranquila, y me comentó la situación que desde hacía tiempo se daba con Testi, y que el anterior habilitado me iba a explicar todo”, relató Villanueva.
En relación a Testi, Villanueva sostuvo que buscaba los cheques, cobraba por el trabajo realizado y el no realizado “lo devolvía en un sobre cerrado a mí o al jefe de Policía… si me lo daba a mí yo se lo llevaba al jefe. Estimo que era dinero porque era lo convenido”, sostuvo el testigo, y luego recordó que en un par de oportunidades en que hizo entrega del sobre “el jefe lo abrió y me dio dinero directamente del sobre”.
Villanueva sostuvo que primero el jefe era Odriozola, y luego lo sucedió Grau, pero que la situación con Testi nunca cambió. Incluso recordó que había hablado con Grau acerca de esta maniobra, y que éste le indicó seguir igual.
Finalmente, Villanueva hizo referencia a una reunión que mantuvo con Grau, Testi y Leiva, al día siguiente del allanamiento realizado tras la denuncia: “Faltaban firmar unos documentos pero el principal problema es que se había descubierto la maniobra”, refirió.
A continuación declaró José María Leiva, quien estuvo al frente del departamento de Logística; también recordó la misma reunión a la que habían hecho referencia Villanueva y Testi.
Ante una pregunta de la defensora, recordó que cuando Grau lo asignó al frente del departamento le dijo que quería gente honesta, y que por eso lo había convocado.
A estos testigos los siguió un perito experto en radiocomunicaciones que presentó un informe para corroborar la existencia de esa reunión a través del impacto en las antenas de los celulares de los involucrados, así como el registro de llamadas entrantes y salientes entre Leiva, Grau, Testi y Villanueva.
Se espera que durante la jornada del martes la Fiscalía culmine con la declaración de sus testigos. El debate se reanudará a las 8:30 en la Sala 6 del primer piso de Tribunales, ante los jueces Celeste Minniti, Cecilia Labanca y Sebastián Szeifert.
Temas
Te puede interesar
