Hugo Oldani fue asesinado en la galería Rivadavia; la Fiscalía imputó a Alfredo Sadonio como autor intelectual del crimen.
El juez de Cámara Fabio Mudry presidió esta mañana la audiencia de apelación solicitada por la Fiscalía y la querella del sobreseimiento de Alfredo Sadonio por su posible participación en el homicidio de Hugo Oldani. Los fiscales Jorge Nessier y Ana Laura Gioria sostuvieron la necesidad de revocar el sobreseimiento de Sadonio para seguir investigando, y adelantaron que en caso de no hallar más evidencia, se archivará la causa contra el bioquímico.
En tanto, la familia de la víctima Oldani es querellante en la causa con representación del abogado particular Romeo Díaz Duarte, quien también solicitó que sea revocado el sobreseimiento de Sadonio. Por su parte, el abogado defensor Martín Durando sostuvo que el fallo es contundente y debe ser confirmado.
Leer más ► Caso Oldani: apelaron el sobreseimiento de Alfredo Sadonio y el bioquímico vuelve a tribunales
El fiscal Nessier sostuvo que el fallo del juez Octavio Silva por el que se dispuso el sobreseimiento “carece de fundamentación” y “se basa en la supuesta violación del plazo razonable”. En este sentido, Nessier remarcó que el imputado no está detenido, por lo que no corren los plazos dispuestos por el código penal para las personas privadas de libertad.
Para la Fiscalía, Silva “incurre en una contradicción” porque ve la analiza la evidencia hacia un futuro juicio, no en cuanto a una investigación en curso. “Además se contradice: o la evidencia es exigua o es inexistente”, insistió Nessier.
Los representantes del MPA evaluaron que la etapa de investigación no es el momento procesal para dictar un sobreseimiento, sino que corresponde a una etapa intermedia: “en todo caso lo que corresponde a la Fiscalía, al momento de presentar acusación, si no puede acusar a Sadonio se archivarán las actuaciones”.
En relación a la valoración de la evidencia que realizó Silva para sobreseer al bioquímico, los fiscales insistieron en que eso deberá ser valorado en el juicio por un tribunal; además insistieron en que debe investigarse una segunda línea telefónica que surgió en la investigación, y que en caso de confirmarse el sobreseimiento del bioquímico esto no puede realizarse.
Sobre las 600 llamadas que el Organismo de Investigaciones informó a la Fiscalía, y que luego se corroboró nunca habían existido, Nessier recordó que esas llamadas no fueron utilizadas como elemento de convicción porque la OI advirtió el error. Sin embargo, al finalizar la audiencia, Durando sostuvo desde el móvil de AIRE en tribunales que se advirtió de ese error tras la prórroga de la audiencia; para entonces, Sadonio ya había pasado 11 días en prisión.
El abogado querellante Díaz Durte compartió lo manifestado por la Fiscalía, y remarcó que la resolución de Silva “afecta la tutela efectiva de las víctimas en este tipo de delito; en este momento no se puede hablar de sobreseimiento. Silva usó los argumentos de archivo para hablar de sobreseimiento”.
En este sentido, Díaz Duarte se preguntó “¿cuál es la urgencia de desvincular a Sadonio? No tiene cercenados sus derechos, puede salir del país, puede hacer lo que quiera. El status procesal de Sadonio en nada le causa perjuicio, y la resolución de Silva fue una cachetada a las víctimas”, remarcó.
El abogado querellante sostuvo que “es prudente seguir investigando y es obligación de la Fiscalía. Un archivo no causa estado y no daña a las víctimas. Un sobreseimiento sí”, concluyó.
A su turno, el abogado defensor Martín Durando sostuvo que el fallo del juez Silva “es contundente y con abundante motivación”, por lo cual la apelación de la parte acusadora es “litigación innecesaria, maliciosa y vamos a pedir costas al MPA”.
Durando cuestionó que la Fiscalía centró su apelación en el “plazo razonable” y obvió lo expuesto por Silva en el punto I.1, cuando refiere la “certeza negativa”, y que la evidencia “no alcanza para mantener el estado de sospecha”. En este sentido, el defensor advirtió que el juez no es contradictorio cuando habla de “insuficiencia o inexistencia”, sino que es una valoración coherente en el contexto.
Durando recordó que “los derechos de Sadonio y de su familia ya fueron afectados; el derecho a la intimidad, el derecho al trabajo, un sinnúmero de derechos vulnerados por una acusación injusta”, y que el juez realizó en el fallo de sobreseimiento críticas a la investigación y a la actuación del fiscal.
Finalmente, el defensor sostuvo que la investigación a Sadonio no es reciente, “comenzó meses antes de su detención y no hay una prueba; se investigó todo, no es que la resolución de Silva vulnera la posibilidad de investigar”.
Video ► La palabra del abogado defensor al finalizar la audiencia desde el móvil de AIRE
Finalmente, Alfredo Sadonio declaró: “Transcurridos 15 meses todavía no encuentro explicación de por qué soy parte de esta causa, ni psicólogo, ni psiquiatra, ni sacerdote, no sé por qué 15 meses después sigo acá. Mi capital es el testimonio que día a día le doy a mis hijos. Yo jamás llamé a un periodista, sólo hablé con quienes me llamaron para preguntarme”.
En cuanto a lo expuesto por la acusación, que al estar atravesando el proceso en libertad la causa no implica nada en su contra, el bioquímico sostuvo: “dicen que como estoy libre esto no trae consecuencias para mí: nadie está preparado para esto, para estar 11 días preso, para escuchar a los otros reos decir las cosas que me iban a hacer porque pensaban que estaba ahí por delitos sexuales. Todo esto afectó mi salud, mi psiquis, mi situación económica. No es gratis vivir esta situación, tenemos que tomar pastillas para dormir porque me persigue esta idea de estar vinculado injustamente a una causa y hace un año que sigo acá”.
Finalmente, para graficar cómo el proceso impacta en el día a día de la familia, Sadonio relató que “el día del casamiento de mi hija menor nos enteramos de que habían presentado la apelación. Estamos cansados, hartos… no se encontró nada. Mantenerme a mí acá sólo dilata todo y no se llega a la verdad, no se investigan las pistas que podrían dar con el verdadero autor intelectual”.
El 11 de febrero de 2020 cuatro personas llegaron hasta la galería Rivadavia a bordo de un Toyota Corolla blanco. Tres de ellos se bajaron: Agustina González y Cristian Figueroa ingresaron tomados de la mano a la galería; Brian Damiani se quedó afuera como "campana" y Juan Manuel Ruffino los esperaba en el auto. En otro auto, Andrés Kaipl aguardaba para oficiar de escolta en la huida.
La pareja ingresó y se dirigió al local de Turismo Oldani; allí forcejearon con Hugo y le arrebataron una mochila. El hombre intentó resistirse y Figueroa le efectuó un disparo en el abdomen que le costó la vida a las pocas horas; el hecho quedó registrado por varias cámaras de seguridad de la galería.
Leer más ► Investigan la muerte del asesino de Hugo Oldani en la cárcel de Las Flores
Los primeros detenidos fueron Ruffino, Damiani y Figueroa e imputados como coautores de homicidio agravado por el empleo de arma de fuego y por haber sido cometido para lograr la impunidad; y robo agravado por el empleo de arma de fuego y por haber sido cometido en poblado y en banda, en grado de tentativa, en concurso ideal. Agustina González fue detenida el 2 de junio del 2020 en avenida Peñaloza y Castelli tras una persecución protagonizada por personal del Comando Radioeléctrico. Andrés Kaipl fue detenido el mismo día que Alfredo Sadonio: el 29 de diciembre de 2020.
Figueroa fue encontrado sin vida en su celda el 21 de septiembre de 2021, cuando se estaba tramitando cerrar la causa a través de un procedimiento abreviado que comprendía una condena a 18 años de prisión. Damiani fue condenado el 4 de febrero a 12 años de prisión como partícipe secundario del hecho y Agustina González fue condenada por la justicia de Menores a 10 años de prisión. En tanto, el 9 de marzo la jueza Rosana Carrara prorrogó por un año más la prisión preventiva de Juan Manuel Ruffino.
Te puede interesar
Dejá tu comentario