El acusado participó por videoconferencia, se declaró inocente y dijo que todo es mentira
Maiquel Torcatt / Aire Digital
El juicio a Alberto Dolinsky, el empresario santafesino acusado de abuso sexual infantil, tuvo esta mañana su última audiencia con los alegatos de cierre de las partes. La decisión del tribunal, si lo condena o lo absuelve, se conocerá el próximo martes.
La audiencia se desarrolló en la sala 6 de los tribunales santafesinos, ante la presencia de los jueces Sergio Carraro, Rodolfo Mingarini y Rosana Carrara. La acusación estuvo representada por los fiscales Matías Broggi y Alejandra Del Río Ayala, y el abogado querellante José Mohamad.
Por su parte, tanto el acusado Dolinsky como sus abogados defensores Raúl Berizzo y Germán Corazza participaron del acto por videoconferencia.
Leer más ► Caso Dolinsky: en la reanudación del juicio, la defensa volvió a pedir que se suspenda
Los primeros en alegar fueron los fiscales. Broggi sostuvo que el ministerio público de la acusación “cumplió con la promesa de acreditar con total certeza los hechos atribuidos” a Dolinsky.
Broggi recordó que la niña fue involucrada por el acusado y la entonces pareja de su padre, Lindaci Da Silva Miranda, en prácticas sexuales una noche de enero, cuando ella tenía 11 años, y que tiempo después, cuando su papá terminó la relación con esta mujer y entabló un vínculo con una nueva pareja, recién allí pudo contarle a ésta lo ocurrido, y después a su papá.
Este devenir motivó que la declaración en Cámara Gesell se desarrolle a tres años del hecho atribuido a Dolinsky. Entonces el fiscal remarcó la valoración que hizo del relato la psicóloga que la entrevistó: creíble, sincero, espontáneo, brindó detalles que sólo podía conocerlos por haber vivenciado un hecho de esa naturaleza. Expresó emociones, como vergüenza y conmoción, y fue un relato ubicado en tiempo y espacio.
Broggi sostuvo también acreditadas las circunstancias del hecho: la niña, su papá y la pareja había viajado desde Brasil, donde residen, a fines de diciembre de 2013, y por el vínculo laboral con Dolinsky se habían alojado en el hotel Castelar, ya que el acusado reside en un edificio lindante, parte del mismo complejo.
Según surge de las manifestaciones de la menor, el 2 de enero a la noche, Lindaci la llevó a tomar un helado y se comunicó con Dolinsky. Volvieron al hotel y en la zona de piletas le dieron de tomar whisky y la mujer se propasó con la niña. Luego fueron al departamento de Dolinsky donde el hombre cometió el hecho que se le atribuye.
En su declaración, el papá de la menor sostuvo que recuerda esa noche porque se despertó en horas de la madrugada y no vio en el dormitorio ni a su mujer ni a su hija, y comenzó a buscarlas por todos lados. Broggi alertó que esto confirma el relato de la niña.
El fiscal remarcó también el cambio de actitud de la niña tras los hechos, una niña que era alegre y extrovertida pasó a estar permanentemente triste, de ser buena alumna pasó a tener problemas en la escuela, e incluso se convirtió en mamá a muy temprana edad.
Por último Broggi sostuvo que “no existe versión de la defensa”, que sólo cuestionaron el trabajo de la Fiscalía pero que jamás lograron revertir las pruebas en contra del acusado. Sólo expresaron que es inocente de lo que se lo acusa. El fiscal solicitó que Alberto Dolinsky sea condenado como autor del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por la participacion de dos personas, y promoción a la corrupción de menores agravado por la edad de la víctima a 15 años de prisión, y que se revoque el beneficio de la prisión domiciliaria con salidas laborales.
A continuación, el abogado querellante Mohamad también sostuvo que en el juicio se logró acreditar que los hechos ocurrieron, y que Alberto Dolinsky participó de ellos. El letrado remarcó que la entrevista en Cámara Gesell se realizó con todas las garantías, y con la presencia de todas las partes del proceso.
Que en dicha entrevista, la menor brindó un relato espontáneo, expresando vergüenza y dando detalles que si no lo hubiera experimentado no podría brindar, según declaró la psicóloga.
El querellante hizo especial atención en la edad de la menor: a los 11 años los niños empiezan a abandonar la fantasía y comienza el pensamiento racional, por lo que el desarrollo sexual queda en un segundo plano. La energía del crecimiento está en otro lado. “Este acto irrumpió en su normal desarrollo”, remarcó Mohamad.
El letrado remarcó por último que la defensa de Dolinsky “no tiene teoría del caso ni pudo desacreditar la acusación”, y pidió que el hombre sea condenado a 15 años de prisión como autor de abuso sexual gravemente ultrajante calificado por las circunstancias de realización.
Tras los alegatos de la acusación, declaró Alberto Dolinsky, quien en primera instancia aclaró que no iba a aceptar ninguna pregunta de ninguna de las partes. El acusado sostuvo que es inocente, que jamás estuvo en la pileta con Lindaci ni que estuvieron en su casa.
A continuación se dedicó a criticar al denunciante: lo calificó de mentiroso y maldito, dijo que se trataba de una “infamia” que tenía un móvil económico y que lo había estafado en la construcción de un edificio en Brasil. También lo catalogó de “sádico”, de “retorcido” y lo acusó de “andar con menores”. “Eso es todo lo que quiero comentar de ese individuo”, culminó.
A continuación, Germán Corazza reiteró lo que habían manifestado al inicio del debate: que el proceso está “plagado de irregularidades” y que se cometieron actos de gravedad institucional que dejan al juicio al borde del “escándalo jurídico”.
El defensor reiteró los cuestionamientos sobre los testigos que declararon por videoconferencia desde Brasil, y la imposibilidad de que declaren la propia Lindaci y la mamá de la niña porque no fueron citadas con intervención del ministerio de Relaciones Exteriores.
En relación a la entrevista en Cámara Gesell, Corazza cuestionó que haya intervenido una traductora sin título habilitante como intérprete, y que la Corte aún no se expidió sobre este acto.
Por último, Raúl Berizzo manifestó sentirse como “Miguel de Cervantes Saavedra cuando escribió el Quijote, luchando contra Molinos de Viento”, y catalogó al relato de la Fiscalía y la querella como “una novela propia de un autor con muchísima imaginación”.
El defensor cuestionó que la Cámara Gesell se haya realizado a tres años de la ocurrencia del “hipotético hecho”, y sostuvo que la acusación no acreditó las circunstancias en las que se habría producido el abuso: “no probaron que tomaron un helado, no probaron que fueron a la pileta, no probaron que hayan estado en el departamento de Dolinsky; nada está probado”, insistió.
Berizzo concluyó que “el señor Dolinsky es objeto de una maniobra difamatoria” y para esto se ha utilizado a la justicia penal: “El señor Dolinsky es absolutamente inocente”, sostuvo el defensor, y solicitó que sea absuelto de culpa y cargo del delito atribuido.
Leer más ► Caso Dolinsky: declararon rebelde a la brasileña vinculada en la causa
Temas
Te puede interesar
Dejá tu comentario