Este martes estaba previsto que se reanude el juicio oral y público a Alberto Dolinsky, el empresario santafesino acusado de abuso sexual infantil. Sin embargo, sus abogados defensores Germán Corazza y Raúl Berizzo, presentaron en las últimas horas un escrito para recusar al tribunal que lleva adelante el debate.
Los jueces rechazaron el planteo de la defensa y deberá intervenir otro tribunal para evaluar la cuestión
Maiquel Torcatt / Aire DigitalLos jueces Sergio Carraro, Rodolfo Mingarini y Rosana Carrara rechazaron la recusación, y ahora deberá intervenir otro tribunal para definir a quien le asiste la razón. En tanto, el debate permanecerá suspendido.
Testigos brasileros
El planteo presentado por los letrados se remonta a los planteos esgrimidos en la primera (y hasta ahora única) jornada del juicio. Los defensores habían solicitado al tribunal la suspensión del debate tras criticar el desempeño de la Oficina de Gestión Judicial, que no habría logrado contactar a los testigos que residen en Brasil y que tienen que declarar en el juicio a pedido de la defensa. El argumento de Corazza se amparó en que no existió una cédula de citación respectiva para informar a una persona que reside en el extranjero sobre que tiene que prestar declaración en un juicio oral y público. En todo caso, sostuvo el abogado, la OGJ solo le envió a una de las testigos un mensaje de Whatsapp que nunca fue contestado. En esa línea, Berizzo se refirió a que no se dejó constancia desde la OGJ sobre cuáles fueron los pasos, punto por punto, para localizar a los testigos de la defensa. “El rol de la defensa es colaborar, pero no ejecutar”, expresó el letrado.
Tal planteo derivó en un cuarto intermedio en la sala. Después de unos minutos, los magistrados reanudaron el debate y rechazaron los pedidos de la defensa tras leer el informe que realizó el director de la Oficina de Gestión Judicial, José Luis Longo, el cual detalló cómo estaba conformado el cronograma de testigos para el juicio. En dicho informe, el funcionario judicial aclaró que la defensa no aportó muchos datos para que se puedan localizar los testigos en Brasil. De hecho, aclaró que los defensores tuvieron una “participación apática”.
En el escrito de recusación se sostiene que este rechazo de los jueces genera un “gravamen irreparable puesto que al no hacer lugar a planteo efectuado priva a Alberto Dolinsky de dos testigos fundamentales para el sostenimiento y para el ejercicio de su defensa material, como asimismo se viola el principio de legalidad que debe primar en toda actuación judicial y el debido proceso”.
El escrito enumera entonces como motivos de recusación, en primer término, que “a todas luces surge un cabal y concreto desconocimiento del derecho y de las normas legales vigentes por parte de este Excmo. tribunal aplicables en materia de citación de testigos de otra nacionalidad”; en segundo término: “con la resolución dictada por este tribunal se desconoció la resolución dictada por la jueza Luna en el mes de junio quien admitió expresamente la prueba presentada por la defensa”, y que los datos de filiación de los testigos de nacionalidad brasilera fueron acompañados oportunamente al momento de ofrecer la prueba. “De esos datos debía valerse la OGJ para las diligencias citatorias con la antelación debida al inicio del juicio”, sostienen los defensores.
Concluye el escrito que “todas las situaciones planteadas me generan una duda razonable y fundada acerca de la objetividad e imparcialidad que debe tener los magistrados para llevar adelante su tarea”.
Argumentos rechazados
Los jueces rechazaron los argumentos esgrimidos por los defensores de Dolinsky, y en sus fundamentos sostienen que tomaron conocimiento de la declaración de residentes en Brasil el mismo día de inicio del juicio, jornada que se vio suspendida cuando los defensores alegaron que presentaban síntomas compatibles con Covid-19: “Encontrándose suspendidas las audiencias, se instruyó al director de la OGJ para que arbitre los medios disponibles para el desarrollo de tales medidas” cuando el juicio se reanude.
Sin embargo, “previo a ello el imputado y su defensa promueven la recusación del tribunal sin que sus miembros se hayan expedido aún respecto de la factibilidad o posibilidad y condiciones de desarrollo de las medidas, afirmando desconocimiento del derecho cuando aún no fuera ello siquiera valorado”, cuestionan los jueces en sus fundamentos.
El tribunal sostiene también que los cuestionamientos formulados por la defensa “reparan en la posibilidad o imposibilidad de interrogar a testigos admitidos para el debate, circunstancia que puede ser abordada en los alegatos, por lo que es materia ajena a cuestiones de fondo y a la decisión incidental que tomara el tribunal de ninguna manera permite vislumbrar un sesgo o pre concepto para la sentencia definitiva”.
El escrito de los jueces concluye así que no comparte con lo sostenido por la defensa del acusado Dolinsky y rechaza la recusación. Ahora, la oficina de gestión judicial deberá convocar a un tribunal pluripersonal de jueces de 1ra instancia para que revisen esta situación, por lo que el debate no se reanudó este martes como estaba previsto.
Temas
Te puede interesar
Dejá tu comentario