sábado 19 de septiembre de 2020
Policiales | Diego Román | Recreo | animales

Caso Diego Román: "Mis clientes están seguros de que sus perros no atacaron al niño"

Néstor Pereyra, abogado defensor de la pareja imputada por la muerte de Diego Román en Recreo, se refirió a la causa por Será Justicia y dijo que no está claro cómo falleció el pequeño.

La Unidad de Homicidios del MPA encamina la causa por la muerte del niño Diego Román en Recreo hacia la participación de una jauría de diez perros. El pasado lunes 14 de septiembre se concretó la imputación a un matrimonio, propietarios de los canes, en una audiencia desarrollada en la sede de la fiscalía.

Los fiscales Andrés Marchi y Ana Laura Gioria les atribuyeron la autoría del delito de homicidio culposo, por considerar que ocasionaron la muerte del menor “por imprudencia, negligencia e inobservancia de los reglamentos u ordenanzas a su cargo”, ya que los imputados “omitieron adoptar las medidas de cerramiento necesarias en el predio en el que estaban, lo que hubiera permitido mantener a los animales en un ámbito de vigilancia”.

Leer más ► Atribuyen a un matrimonio haber causado la muerte de Diego Román por no cuidar a sus perros

marcha perros caso Diego Román 17 _9x16.jpg

El abogado defensor del matrimonio imputado, Néstor Pereyra, sostuvo en una entrevista realizada por Ignacio Mendoza y Andrea Viñuela por Será Justicia que “desde ya esta defensa no comparte la imputación”.

A continuación el letrado recordó lo “sinuoso” de la investigación, con aquellas primeras manifestaciones públicas del director del departamento de medicina forense del poder judicial de Santa Fe, Pascual Pimpinela, la posterior intervención del equipo de especialistas de la Corte Suprema de la Nación y por último el informe de Pimpinela adhiriendo a ese examen que precisaba el ataque de los canes.

Leer más ► Confirman que Diego Román murió a causa de la "acción de animales"

En este sentido, Pereyra advirtió además que “el hecho de que otras personas hayan sido lesionadas por estos perros de por sí no es indicativo concluyente que afirme por sí que estos perros en particular atacaron a Diego Román. Es una zona donde los propietarios de las quintas rurales próximas tienen animales perros para proteger sus propiedades, sus familias.. El cadáver del niño aparece en el límite de la propiedad de reyes con la propiedad contigua con lo cual podrían haber sido esos perros podrían haber sido otros perros”, cuestionó el letrado.

En este sentido, Pereyra confirmó que se está realizando una prueba importante en la causa, y que puede ser determinante para vincular a los canes: “desde mi punto de vista será importante, es un estudio de ADN sobre los pelos de perros encontrados, y algún otro elemento, encontrado en la escena del hecho y en la ropa y el cuerpo de la víctima, comparándolos con los perros que se encuentran en este momento secuestrado. Es un elemento que puede dar mayor firmeza a la hipótesis sostenida por la fiscalia”.

De todos modos, el defensor remarcó que “llama la atención también la postura de la querella, representada por el doctor Dionisio Ayala, que tiene una hipótesis totalmente diferente a la sostenida por la fiscalía”, y sostuvo que “esta hipótesis que no se puede desestimar”.

Leer más ► Secuestraron a los perros sospechados de causar la muerte de Diego Román

pereyra.jpg
Néstor Pereyra es el abogado defensor del matrimonio imputado por el homicidio culposo de Diego Román

Néstor Pereyra es el abogado defensor del matrimonio imputado por el homicidio culposo de Diego Román

Desde el inicio de la investigación la mamá del niño sostuvo que Diego no fue atacado por perros sino que fue asesinado: “Como defensa le he solicitado a la querella que demuestren quien es la persona o quienes son los autores, o como ocurrió el hecho, porque es importante para desestimar la hipótesis de la fiscalía que involucra a mis representados”, explicó Pereyra.

El letrado insistió que la cuestión central pasa por determinar la mecánica de la muerte de la víctima, “y no está claro eso, los protocolos de autopsia no son claros en establecer la mecánica de la muerte: no es lo mismo que los perros hayan llegado a la escena del hecho con la persona ya fallecida a que hayan sido quienes provocaron la muerte del menor. Esa es una cuestión central a determinar y establecer para llegar a la construcción de la verdad de cómo efectivamente ocurrió el hecho”.

Por último, Pereyra se refirió a la situación actual de los animales y sostuvo que permanecen alojados en diferentes comisarías de la URI, “conforme a la valoración por el veterinario de la policía, son lugares más dignos e idóneos para que estos animales reciban atención adecuada a la que estaban en su momento en Recreo”.

De todos modos el defensor cuestionó que los animales estén en estos lugares: “tienen que estar en lugares adecuados con atención médica, higiene y alimentación correcta, además de un ámbito para dormir y recrearse adecuado; los animales deben ser reubicados, sean con su dueño o sea en otro lugar y no con las fuerzas de seguridad, no sólo por la incomodidad que pueden generar los animales sino por tener que destinar recursos del estado en la atención y cuidado de un animal y esos recursos pueden ser utilizados en otros ámbitos de la seguridad”.

PERROS DIEGO ROMAN 2

En este sentido sostuvo que esta situación puede ser modificada ya que los animales, prueba en el proceso, están a disposición de la Oficina de Gestión Judicial, y es el poder judicial quien puede puede resolver que los canes queden a resguardo y protegiendo la prueba en un lugar que lo atiendan otras personas y que no sean las fuerzas de seguridad: “Se definirá si son sus dueños u otras personas que tengan la vocación, la voluntad y las ganas de atenderlos”, precisó Pereyra.

"No le cierro la puerta a ninguna hipótesis"

Por último, el defensor se refirió a las variantes sobre lo que puede haber ocurrido aquella noche del 4 de julio de 2019: “no cierro la puerta a ninguna de las hipótesis que están dando vueltas. No está claro… si usted me dice: ¿tiene el convencimiento que fueron los perros que mataron al niño? Le digo que no, que puede haber sido asesinado por personas. Si me dice ¿cierra la puerta a que los perros tuvieron participación? También le digo que no. Es un hecho muy raro, tal vez es lo más simple culpar a los perros, o la hipótesis de los perros es relativamente sencilla. Si científicamente se puede demostrar que fueron los perros, bueno, pero si eso no se logra demostrar cobra fuerza la idea de la querella. La querella defiende los intereses de la madre del menor, y la madre del menor está diciendo que no mató una jauría de perros, sino que lo mató una persona. Esto es central, si ellos sostienen esta hipótesis es porque algo conocen, tienen algún elemento, alguna información que les permite sostener esta hipótesis”.

“Mis defendidos tienen el absoluto convencimiento y certeza de que sus animales no son los responsables de la muerte del menor. Obviamente no es la mejor de las situaciones estar sospechados de un homicidio culposo. Más allá de este proceso que puede terminar en un juicio y puedan demostrar su inocencia, no deja de ser el inicio de un camino tortuoso a recorrer, que lleva angustia, ansiedades, etcétera, que pasa una persona que está imputada de un hecho delictivo, máxime de esta naturaleza”, concluyó el defensor.

Audio ► La entrevista con el defensor de los imputados en Será Justicia

Dejá tu comentario