Apelaron el fallo del juez Mingarini que dejó en libertad a un imputado por abuso sexual

El planteo fue realizado por medio de una videoconferencia de la participaron además el juez de la Cámara de Apelaciones, Fernando Gentile Bersano, la defensa del acusado, a cargo de José Mohamad y el imputado, identificado como Leandro Ezequiel S., sobre quien pesa haber sido acusado de “abuso sexual con acceso carnal”, en un hecho ocurrido en abril de este año.

Si bien la audiencia se dio de manera remota entre las partes, la Oficina de Gestión Judicial de Segunda Instancia (OGJ) designó una sala de la Cámara para que la prensa pueda tomar nota sobre los planteos de Fiscalía y defensa. No obstante, fuera de tribunales se desarrolló una concentración de mujeres, nucleadas en la Mesa del Ni Una Menos, que pidieron la revocación de la medida dispuesta por el juez Mingarini.

Fallo Mingarini abuso sexual (13).jpeg

Mujeres realizaron una concentración fuera de tribunales.

Maiquel Torcatt / Aire Digital

En otro de sus planteos, el representante del Ministerio Público de la Acusación solicitó la nulidad del fallo tras argumentar que el fallo de Mingarini se basó “en premisas falsas”, como por ejemplo, que el acusado –tal como lo declaró en la audiencia de prisión preventiva- tenía una relación sentimental con la víctima. “Dio por acreditado que mantuvo relaciones consentidas sin ninguna evidencia”, cuestionó.

En tanto, señaló que de continuar el acusado en libertad existen riesgos procesales que podrían ser quebrantados. Es que según sostuvo el fiscal, cuando los investigadores fueron a buscar al acusado a una ladrillería -donde supuestamente trabajaba- el hermano de este, dijo que nunca había trabajado allí. Mientras que cuando lo intentaron localizar en su casa, su madre argumentó que estaba de mudanza.

Argumentos defensivos

Desde la otra vereda, y de manera mayormente técnica, el abogado defensor atacó los planteos que realizó el fiscal Nessier, tras sostener que no existen registros y pruebas de que su defendido haya estado en contacto con la víctima o testigos que fueron incorporados en la causa.

Leer más ► La Corte abrió una investigación por el polémico fallo del juez Rodolfo Mingarini que liberó a un hombre imputado por abuso sexual

Para confirmar además que su cliente estuvo sujeto a derecho desde el inicio de la investigación que lo tiene implicado, Mohamad resaltó que su defendido se presentó por sus propios medios en sede policial y nunca intentó evadir la ley. “Si tenía intención de irse, lo hubiera hecho, sin embargo está acá”, refirió el letrado que dio su alegato junto con su defendido.

Al final de la audiencia, y luego de una serie de cruces técnicos entre el defensor y el fiscal, el juez le dio la palabra al imputado, quien se abstuvo a prestar declaración. “Agradezco haber escuchado doctor y no tengo nada más para decir”, concluyó.

El caso

La apelación de este viernes se dio en relación al fallo que resolvió el pasado 30 de mayo el juez Mingarini, cuando en una audiencia que se desarrolló en la Sala I, el magistrado rechazó que Leandro Ezequiel S. permanezca detenido con prisión preventiva, tal como lo había solicitado la fiscal Celeste Minitti. Dicha funcionaria, había acusado al hombre, que oficia como albañil, haber entrado en la vivienda de la víctima, luego llevarla por la fuerza hasta una habitación y posteriormente cometer el ataque sexual.

Al momento de resolver, el juez puso en duda las evidencias que recolectó Minitti durante la Investigación Penal Preparatoria (IPP) tras remarcar que como el acusado usó un preservativo, no habría existido un sometimiento sexual. “No puedo reconstruir cómo hace para colocarse el profiláctico y luego avanzar sobre el cuerpo de la víctima que según lo que está acá se negaba. La verdad que ahí es donde me genera la mayor duda”, resaltó el magistrado.

“Posiblemente pueden haber pasado varias cosas. Puede haber pasado que esto se inició como algo consentido. Puede haber pasado que se inicia desde el principio intentando someter. No puedo relacionar y entrar en la lógica de colocarse el profiláctico para tener esta relación cuando tiene que estar sometiendo a la víctima”, agregó.