martes 7 de julio de 2020
Judiciales | Vicentin | intervención | expropiación

Nuevo planteo de inconstitucionalidad contra el DNU que intervino Vicentin

La presentación está patrocinada por los abogados constitucionalistas rosarinos Hernán A. Martínez y Hernán J. Martínez (padre e hijo) en representación de dos empresas de las que se reservaron la razón social.

Dos acreedores de Vicentin presentaron este martes una acción directa de inconstitucionalidad contra el decreto de necesidad y urgencia del Poder Ejecutivo Nacional que dispuso la intervención de la empresa y anuncia el proyecto de ley de expropiación.

La presentación se realizó en el Juzgado Civil y Comercial 2 de Reconquista que tramita el concurso preventivo de acreedores de la agroexportadora. El juez a cargo, Fabián Lorenzini, se declaró incompetente la semana pasada ante un planteo similar impulsado por los integrantes del directorio de la empresa.

Leer más ► Cafiero: "La expropiación de Vicentin está en segundo plano tras la opción de intervención mixta"

El planteo de inconstitucionalidad está patrocinado por los abogados constitucionalistas rosarinos Hernán A. Martínez y Hernán J. Martínez (padre e hijo) en representación de dos empresas de las que se reservaron la razón social.

planta vicentin telam 1.JPG
Ingreso a la Terminal Fluvial de Vicentin en Ricardone.

Ingreso a la Terminal Fluvial de Vicentin en Ricardone.

El escrito objeta la decisión del juez Lorenzini de haberse declarado incompetente ante el planteo de inconstitucionalidad anterior y aporta argumentos para que modifique esa posición. "El DNU… cuestiona y afecta la propia competencia del juez, designando un interventor extrajudicial para que actúe dentro de una persona jurídica privada en concurso… Lo desplaza directamente respecto de sus potestades funcionales (designar interventor) e imperativamente le asigna funciones (recibir un informe del interventor designado), marco de actuación exigida que no está dispuesta en la ley de concursos ni en disposición procesal local alguna".

Leer más ► El director ejecutivo de Vicentin aseguró que no tienen ningún hecho de corrupción comprobado

También refiere que "el sistema de control de constitucionalidad… es jurisdiccional, a cargo exclusivamente del Poder Judicial; y difuso, porque puede ser ejercido por cualquier juez cualquiera sea su jerarquía…".

La presentación ingresa al mismo tiempo que el juez del concurso tiene que resolver si acepta la intervención de la empresa propuesta por la Dirección de Inspección de Personas Jurídicas de Santa Fe, lo que subsanaría las controversias abiertas por el DNU presidencial.

Ante la consulta de Aire Digital sobre por qué creían que era más beneficioso para los acreedores que la empresa siga en manos del directorio que la llevó a la actual situación que por una intervención oficial, el abogado Hernán J. Martínez afirmó: “La realidad es que hay un grado de incertidumbre tal que es imposible determinar si una expropiación es buena o mala para los acreedores. Lo que es indudable es que el modo (DNU) es inconstitucional, y si sigue adelante, pone (a los acreedores) en una situación de absoluta precariedad, aun cuando de la expropiación surja un modo de pago. Que por otra parte, lo vemos muy improbable. Es por eso que entendemos que por ahora, corresponde plantear la inconstitucionalidad. Igualmente iremos analizando las variables”, explicó el abogado.

Dejá tu comentario