viernes 14 de mayo de 2021
Judiciales clases presenciales | Buenos Aires |

La Corte Suprema de Justicia falló a favor de las clases presenciales en Caba

Con el voto de Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti, Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, el máximo tribunal de Argentina falló en contra de la suspensión de las clases presenciales en las escuelas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 

Este martes se conoció el dictamen de la Corte Suprema de Justicia sobre la suspensión de clases presenciales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Caba). El máximo órgano de justicia del país, integrado por los jueces Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti, Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y Elena Highton de Nolasco, falló a favor de la continuidad de las clases presenciales, es decir, en contra de la suspensión impuesta por el gobierno nacional.

Maqueda y Rosatti (en conjunto), Rosenkrantz y Lorenzetti hicieron lugar al pedido del gobierno porteño que encabeza Horacio Rodríguez Larreta. Elena Highton de Nolasco se abstuvo ya que consideró que Caba no era competencia de la Corte.

El fallo, de 91 páginas, extiende su alcance al nuevo decreto de Necesidad y Urgencia vigente ahora, que sucedió al anterior que suspendió las clases presenciales por dos semanas.

"El hecho de que el estricto acatamiento de los plazos procesales propios del juicio sumarísimo haya superado al breve plazo de vigencia temporal del DNU impugnado, no resulta óbice para que esta Corte emita su pronunciamiento, dado que circunstancias como las examinadas en la causa pueden prorrogarse o repetirse", añadió.

Los jueces Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti coincidieron en limitar las decisiones en materia educativa del Gobierno nacional.

"El Estado Nacional sólo puede regular el ejercicio del derecho a la educación de modo concurrente con las provincias, estableciendo las bases, pero no puede, normalmente, sustituirlas, ni decidir de modo autónomo apartándose del régimen legal vigente", suscribieron los jueces.

"Se hace lugar a la demanda respecto del planteo referido a que en el caso concreto se violó la autonomía de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires", resumieron.

Dejá tu comentario