Las respuestas de dos streamers al milmillonario que se burló de una jubilada reactivaron el debate por jubilaciones y reconocimiento de los cuidados.
El debate por las jubilaciones y el reconocimiento de los trabajos de cuidado volvió al centro de la escena con una polémica candente.
El milmillonario Marcos Galperín se burló de una jubilada que, luego de decir que no puede vivir, ya no accede a medicamentos gratis y no le gusta pedirles a sus hijos, asegura que “no trabajó”. ¿Jubilaciones sin aportes? La magnitud de la asimetría es tal que los streamers Coscu y Martín Cirio salieron a responder.
La discusión sobre las jubilaciones de las “amas de casa” no es ninguna novedad. En la provincia de Santa Fe existió una larga lucha del movimiento feminista y de mujeres para acceder a ese derecho, en reconocimiento a los trabajos de cuidados.
El Sindicato de Amas de Casa de Santa Fe llegó —en 1991— hasta el gobernador Carlos Reutemann para reclamar este derecho. Fue en este siglo, recién, cuando se hizo efectivo el acceso a una jubilación universal, que en Argentina alcanzaba al 95% de la población mayor de 65 años, en 2025, cuando quedó sin efecto la moratoria previsional, ya que el gobierno de Javier Milei decidió no prorrogarla.
El 45% logró jubilarse gracias a ese instrumento, que reconocía un derecho a quienes no realizaron los aportes requeridos por el sistema —previo pago de una moratoria pagadera en cuotas—, ya sea por trabajar en sectores informales o por haberse dedicado a las tareas de cuidado.
Lo que es seguro es que cuidar hijos es trabajar. No lo dicen sólo las feministas argentinas.
Países tan diversos como Chile, España, Uruguay y Alemania lo contemplan en las jubilaciones, según explica el informe “Un futuro mejor para el sistema previsional argentino”, de la organización Futuros Mejores, un grupo de profesionales que busca imaginar, diseñar e implementar proyectos y políticas en pos de un desarrollo integral de nuestro país.
Acá nomás, en Uruguay, se aplica desde 2009. Las mujeres tienen derecho a computar un año adicional de aportes jubilatorios por cada hijo nacido vivo o por cada hijo que hayan adoptado siendo éste menor o discapacitado, con un máximo total de 5 años.
LEER MÁS ► PAMI: listado completo de los medicamentos gratis para los jubilados
En tanto, en Chile, hay desde el mismo año una bonificación por hijo/a, que incrementa el monto de la pensión a través de la entrega de un bono por cada hijo nacido vivo o adoptado.
En Europa también se consigue. España, desde 2021, aplica un complemento para las personas con uno o más hijos que soliciten las pensiones de jubilación, incapacidad o viudedad y en Alemania se consideran 36 meses de aportes jubilatorios por cada hijo, transferibles a varones si así lo declaran.
Volvamos a la escena. “Mi noticia es que como jubilada no puedo vivir”, dice la señora ante la pregunta de un periodista de TN. Se queja porque Pami redujo sensiblemente los medicamentos gratuitos.
“No me gusta pedirles a mis hijos”, agrega y, ante la insistencia del periodista para preguntarle de qué trabajó, ella dice: “No trabajé”.
Pero esa señora crió hijos, mantuvo una casa, seguramente también realizó muchas de las tareas de cuidado que requería su marido, la familia ampliada, es decir, contribuyó a lo que técnicamente se llama la “reproducción de la fuerza de trabajo”.
Galperín reposteó ese video —cortado con toda maldad— con una risa. Ante las críticas, redobló la apuesta. “Si no trabajaste nunca en tu vida y tenés más de 65 años, no sos jubilado", escribió.
¿Es un error, una declaración de principios del gran magnate tecnológico argentino, la dirección de un programa de gobierno? Seguramente todo eso.
Pero apliquemos la ley más benigna. “Creo que es un error porque el trabajo de cuidado implica tiempo, en una sociedad que te pide que hagas de tu tiempo plata”, dice la economista Lucía Cirmi Obon, magíster en Desarrollo, una de las redactoras del informe “La cocina de los cuidados” e integrante del colectivo Futuros Mejores.
“Desde la economía feminista consideramos que el trabajo de cuidado es un bien público, porque tiene externalidades positivas para toda la sociedad, hablando en términos económicos”, dice la economista, y pone los números de la renuncia al mercado de trabajo (a veces, la duplicación de tareas): “La mayoría de las trayectorias de cuidado implican, por lo menos, 10, 15 años”.
LEER MÁS ► Convención del 25: la provincia de Santa Fe es pionera en consagrar el derecho a los cuidados
¿Quién elige cuidar? “Si fuera simplemente una elección personal, como están diciendo los libertarios, ¿Por qué ningún varón elige eso? ¿Y por qué hay dos millones y medio de mujeres que sí lo están eligiendo en Argentina?”, se pregunta.
Esto lo comprende, y lo explica desde el sentido común, el streamer Martín Cirio. “La inmensa mayoría de nuestras abuelas no trabajaba formalmente, en un trabajo, pero para que el macho pueda salir a trabajar, a hacer plata y a participar de la cadena productiva de un país, es porque tiene que haber una mina que se está quedando en la casa cuidando a los nenes”, explicó claramente.
Es decir. No es cierto que esas personas no hayan aportado.
“El aporte a la economía estuvo cuando habilitaron a que otras pudieran ir, a que otros pudieran ir a trabajar, no solo sus maridos, sino a sus hijos también”, dice Lucía, y también recuerda que esas mujeres, “cuando consumieron, pagaron impuestos que financian la seguridad social estructuralmente, como el IVA o, coyunturalmente, como las transferencias del Estado, y también aportaron cuando tuvieron un plan de facilidades para llegar a esa moratoria”.
Los aportes previsionales se dedujeron de las moratorias. “La falacia es la idea de que no aportaste”, sostiene la economista.
“Es posible, con la riqueza argentina y la del mundo, tener un sistema previsional sostenible y universal, que puede ser gradual y premiar el aporte formal, o sea, y, más que nada, premiar la registración”, afirma Cirmi Obón.
Cuando se dice que alguien “no aportó”, muchas veces se habla de mujeres que trabajaron para otros —sus maridos, sus hijos, padres y suegros, nietos— y en otros casos, de personas que trabajaron para patrones que no realizaron aportes, o que hicieron el trabajo que pudieron en la economía informal.
El informe de Futuros Mejores señala: “Se prevé que el porcentaje de la población mundial mayor de 65 años aumente del 10% en 2022, al 16% en 2050 (ONU). En América Latina pasará del 14% al 25% en el mismo período”.
Esto hace que la pregunta sobre un sistema previsional universal sea urgente en el mundo.
“Con el envejecimiento poblacional siempre vas a tener que financiar, aún si tuvieras a todos formales. No te va a alcanzar el aporte de tus trabajadores formales, porque la relación entre jóvenes y personas mayores. No va a alcanzar”, lo hace más asequible Cirmi Obón.
Entonces, habrá que tener “un piso de protección social universal, porque entre la economía del cuidado y la informalidad siempre vas a tener gente afuera, y con el envejecimiento poblacional el aporte de los formales nunca va a alcanzar”, explica la economista.
La propuesta es gravar la riqueza progresivamente. “Si se encuentran las nuevas fuentes que hoy se están evadiendo, se puede financiar”, dice.
En el informe está expresado así. “Recuperando el 11,43% de los impuestos evadidos o eludidos el Estado podría financiar sustentablemente una movilidad del 100% respecto del Salario Mínimo, Vital y Móvil para quienes cobran la mínima. Es decir, podría garantizar que ningún adulto mayor perciba ingresos inferiores a los necesarios para vivir”, dice el informe elaborado en 2024.
LEER MÁS ► Maximiliano Pullaro apuntó contra Mercado Libre y Galperín: "No premiamos la especulación"
El cálculo que hicieron estos profesionales indica que, recuperando el 38,79% de los impuestos evadidos o eludidos el Estado podría financiar sustentablemente la elevación del haber mínimo. ¿Hasta qué nivel? Para que en un hogar con un solo adulto mayor no propietario, con una sola jubilación o pensión, se pueda vivir por encima de la línea de pobreza sin recurrir a hijos, a buscar trabajo ni otras fuentes de ingreso.
“Creo que hay que hacer cuentas creativas, eso es lo que venimos haciendo en Futuros Mejores”, explicó Cirmi Obón.
Para ella, “la pregunta sería, ¿por qué no? ¿Por qué no retribuiría a la sociedad estas personas que trabajaron toda la vida? ¿Y de qué vivirían esas personas si no tuvieran una pensión o una jubilación?”.
Sí existe la PUAM, pero también tiene muchas restricciones, ya que sólo se puede cobrar desde los 65 años, y sólo si no se cuenta con ningún otro sustento. “Está por debajo de lo que necesita una persona, y es muy rígida en cuanto a compatibilidades. Es ilógico que, si estás ganando menos de lo mínimo que necesitas para vivir, sea incompatible que le agregues algún otro ingreso”, apuntó la economista.
Sin embargo, a partir de la ley de inocencia fiscal, el Estado argentino apuntó en sentido contrario, ya que se dieron de baja 4.199 causas por evasión fiscal que estaban en trámite, el 81% del total. Es que la evasión simple pasó de 1,5 millones a 100 millones de pesos y la evasión agravada, de 15 millones a 1.000 millones de pesos.
Evadir, entonces, tiene premio en una Argentina que subió el piso para pagar el impuesto a los bienes personales (el que paga quienes más tienen) sin tocar el Impuesto al Valor Agregado, el que paga también la persona que vive en una casilla y compra un litro de leche.
Marcos Galperín, el magnate que se burló de una jubilada que no puede vivir ni pagar sus medicamentos, tiene una fortuna estimada por Forbes Argentina en 7.200 millones de dólares. Además de haber sido beneficiado por las exenciones impositivas de la ley de economía del conocimiento, en 2020 se mudó a Uruguay para no pagar bienes personales en Argentina.
Hasta el streamer Martín Di Salvo, conocido como Coscu, le respondió. “Pero cómo siendo una de las personas más ricas del país te vas a reír de una jubilada”, le espetó en la red social X.
El caso de Marcos Galperín se alinea con otros milmillonarios del mundo, como Elon Musk, Jeff Bezos y Peter Thiel, quienes abogan por -directamente- la eliminación de las prestaciones sociales del Estado.
La organización internacional Oxfam viene alertando sobre la concentración de la riqueza en el mundo.
“En 2025, la riqueza conjunta de los milmillonarios en todo el mundo creció más de un 16%, tres veces más rápido que el promedio anual de los cinco años anteriores, y alcanzó un máximo histórico de 18,3 billones de dólares”, publicó en su último informe, en enero de 2026. Desde 2020, la riqueza combinada de estos milmillonarios creció un 81%.
"La brecha entre los superricos y el resto de la población se amplía cada vez de manera más intensa y está generando también una brecha política enormemente peligrosa e insostenible", afirma Amitabh Behar, director ejecutivo de Oxfam.
Las personas más millonarias del mundo, que no podrían gastar su riqueza en muchas vidas, consideran que otras no tienen derecho a una jubilación. La pregunta que se impone es qué hacen los Estados, y la política, para compensar esas desigualdades.
Dejá tu comentario