menu
search
Santa Fe Rodolfo Mingarini |

Piden nuevamente la destitución del juez Rodolfo Mingarini, enjuiciado por nueve polémicos fallos

La Colectiva Feminista de Santa Fe emitió un comunicado titulado "Mingarini no puede seguir siendo juez". Este martes se realizará la audiencia de vista de causa, en la que tanto el procurador general de la Corte, Jorge Barraguirre, como la defensa de Rodolfo Mingarini expondrán sus alegatos finales en el jury que se lleva adelante.

Este martes a las 11 se realizará la audiencia de vista de causa en el jury que se lleva a cabo contra el juez Rodolfo Mingarini, quien fue enjuiciado por nueve fallos faltos de idoneidad, reñidos con el principio de justicia y carentes de perspectiva de género. En la víspera, la Colectiva Feminista de Santa Fe publicó un comunicado que lleva por título "Mingarini no puede seguir siendo juez", en el que solicita que el juez sea destituido de su cargo. Además, convocan a movilizarse frente a Tribunales en el horario de la audiencia.

"La Mesa Ni una Menos Santa Fe, junto a la Multisectorial de Mujeres, solicitó el 15 de junio de 2021 un jury contra el juez Rodolfo Mingarini, tristemente célebre por su fallo sobre un caso de abuso sexual con acceso carnal y el uso de un preservativo. Este caso conmocionó a la opinión pública provincial, nacional e internacional, y por su gravedad, evidenció el mal desempeño del magistrado, con un grave desconocimiento del derecho, de la perspectiva de género y de derechos humanos", comienza el comunicado.

El caso al que hace referencia la Colectiva ocurrió el año pasado y llegó incluso a las portadas de medios de España y Estados Unidos. En esa oportunidad, Mingarini dejó en libertad a un acusado de abuso sexual bajo el argumento de que el uso de preservativo no era compatible con el momento de cometer una violación.

"No fue solo un caso, ni el contenido de una sentencia, fueron más de diez casos detectados donde el desempeño del juez evidenció sus falencias, desconocimiento del derecho y falta de ética, incurriendo en la causal prevista para su destitución: 'Ignorancia manifiesta del Derecho o carencia de alguna otra aptitud esencial para el ejercicio de la función judicial, reiteradamente demostrada'. Los casos involucraron a mujeres, niños, niñas y adolescentes y nos hacen temer por todas nosotras, si otros casos similares de abusos y violencias nos tuvieran por protagonistas y el juez fuera Mingarini", agrega el mensaje emitido por la Colectiva Feminista.

Jury a Mingarini MT 10 foto juez en tribunales.jpg
Rodolfo Mingarini, el magistrado enjuiciado por fallos reñidos con los derechos humanos.

Rodolfo Mingarini, el magistrado enjuiciado por fallos reñidos con los derechos humanos.

La audiencia de vista de causa es el momento del jury en el que la acusación (representada por el procurador General de la Corte, Jorge Barraguirre) y la defensa expondrán sus alegatos finales sobre el mérito de la prueba. A partir de ese momento, el tribunal de enjuiciamiento tiene 10 días para resolver si destituye a Rodolfo Mingarini de su cargo como juez o si lo absuelve y se le reintegran sus funciones y el 50% del salario retenido durante el proceso.

El tribunal de enjuiciamiento está compuesto por los seis ministros de la Corte Suprema de Santa Fe (Rafael Gutiérrez, Roberto Falistocco, Eduardo Spuler, Mario Netri, Daniel Erbetta y María Angélica Gastaldi) dos abogados elegidos por sorteo (Julio Pagano, de la ciudad de Reconquista, y Héctor Ferrero, de Rafaela), un representante del Senado provincial (Armando Traferri) y uno de la Cámara de Diputados (Maximiliano Pullaro).

"Las mujeres y disidencias de esta provincia venimos reclamando otra Justicia: cercana, transparente, accesible, con perspectiva de derechos humanos y de género. El tribunal de enjuiciamiento tiene la oportunidad de demostrar que comparte la necesidad de tener otra Justicia, de contar con otro tipo de jueces", cierra el comunicado, que invita a una concentración en las puertas de los Tribunales de Santa Fe este martes a las 11.

Jury a Mingarini MT 3.jpg

La falta de idoneidad técnica para ser juez, la causa por la que Mingarini es sometido a un juicio político

“Reescribió el derecho sin perspectiva de género”, “demostró su ineptitud para entender el fenómeno de la violación como un acto de sumisión y no de goce” y “desconsideró el propio relato de la víctima”, son algunas de las reflexiones que utilizó el Procurador ante la Corte, Jorge Barraguirre, para pedir que el juez penal Rodolfo Mingarini sea sometido a un juicio político por sus polémicos fallos.

La denuncia en cuestión, a la que tuvo acceso AIRE en septiembre de 2021, contempló un total de nueve resoluciones judiciales en las que Mingarini tuvo intervención. Muchas de ellas se dieron durante el proceso de investigación penal preparatoria (previa al juicio) y otras cuando formó parte de algún tribunal de juicio oral. Además, resaltó otra irregularidad en su desempeño cuando llamó a una abogada para adelantarle su posición sobre un caso.

Leer más ► Barraguirre sobre el caso Mingarini: "La toga no es para cualquiera"

Barraguirre en AIRE MT 16.jpg
Jorge Barraguirre, procurador general de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe.

Jorge Barraguirre, procurador general de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe.

En términos generales, Barraguirre denunció al juez por falta de idoneidad técnica al momento de resolver en los conflictos judiciales por lo que incumplió el artículo 88 de la Constitución Provincial que argumenta que los “magistrados y funcionarios del ministerio público son inamovibles mientras conserven su idoneidad física, intelectual y moral y el buen desempeño de sus funciones”. Además, considera que cometió una falta grave al Código de Ética que tienen los jueces y magistrados del Poder Judicial y que fue adaptado por la Corte Suprema de Santa Fe en el acuerdo N°10 del 20 de marzo del 2002. El mismo contempla los derechos de las mujeres.

En su dictamen, Barraguirre le indicó al tribunal de enjuiciamiento de que Mingarini “de haber razonado del modo que razonó en un concurso de acceso a la función, claramente hubiera reprobado”. A su vez, consideró que el juez con sus fallos “rescribió el Código Penal Argentino” y lo desintegró de sus conexiones sistemáticas con la ley N° 26.485 de protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en los que se desarrollen sus relaciones interpersonales.

La denuncia fue también lapidaria al considerar que Mingarini “no captó, en absoluto, el nuevo paradigma de la violación, la que desde tratados internacionales de derechos humanos deja de ser un fenómeno del deseo desviado de un individuo y pasa a ser considerado como un abuso de poder".

Jury a Mingarini MT 8.jpg

Un magistrado sin razonamiento

En lo que respecta al fallo que otorgó la libertad al acusado de haber abusado sexualmente a una mujer en el norte de la ciudad y que para cometer el ataque se colocó un preservativo, Barraguirre consideró que el juez “erró en la determinación del marco general legal aplicable”.

“Adoptó una versión del consentimiento sorprendente, humillante y aterrorizadora; desconsideró que el consentimiento no puede ser jamás establecido sobre la base de la presunción; lo sostuvo a pesar de que puede ser retirado en cualquier momento”, cuestionó el Procurador.

“Hay muchísimos modos de colocarse un preservativo y violar. Por ejemplo, desde una amenaza hasta la intimidación física, tal como podría ser sujetarla, tirarla al piso y luego impedir que se incorpore (con parte de su cuerpo o con alguno de sus miembros inferiores): para un perpetrador, apenas toma segundos colocarse –en una situación de extremo terror para la víctima– un preservativo”, remarcó el magistrado. Vale recordar, que Mingarini había dicho en su fallo –resuelto el 31 de mayo de 2021– “podemos pensar que habría habido relaciones forzadas, pero no puedo entender cómo, si va a tener relaciones forzadas y digámoslo, empujándola y sometiéndola, se tome el tiempo, no puedo reconstruir cómo hace para colocarse el profiláctico, y luego avanzar sobre el cuerpo de la víctima”.

Ni Una Menos caso Mingarini _MTH 005.jpg

La denuncia también sostiene que aquella resolución fue “humillante” y “degradó a la víctima” porque la dejó sin recursos, la enmudeció y la silenció luego de que el juez atacó la prueba que impulsaba la Fiscalía. “Le comunica (a la víctima) que lo que percibió como un ataque ultrajante a su dignidad humana, en realidad, fue todo lo opuesto. Y le comunica que fue una situación buscada motivada por la satisfacción de un deseo propio”, dijo el Procurador.

En tanto, destacó que el juez ni siquiera razonó que el acusado posiblemente se colocó un preservativo con el propósito de borrar huellas y así no dejar rastros biológicos para lograr esquivar una investigación judicial en su contra. “Este contraargumento nunca siquiera fue ponderado”, remarcó Barraguirre.

Leer más ► Revocaron el fallo de Mingarini que dejó libre a un presunto abusador por usar preservativo

Ni Una Menos caso Mingarini _MTH 002.jpg

Dejá tu comentario