El estado de la Granja La Esmeralda viene siendo centro de discusiones desde hace años. En estos momentos, se encuentra cerrada al público.
Aire Digital
No queda del todo claro si se trató de una mala interpretación, de ignorancia explícita de los actores involucrados o de un ardid político para evitar que la sociedad santafesina pueda saber cuál es la situación general de la Granja La Esmeralda y el estado de los animales que se encuentran en ese predio que depende del Ministerio de la Produción de la Provincia.
Sucedió el marte de esta semana, cuando dos concejales se presentaron en la Granja para realizar un recorrido por el predio, ante la falta de respuestas a reiterados pedidos de informes realizados desde el Concejo municipal. Lo hicieron acompañados por un móvil de Aire de Santa Fe.
En todo momento recordaban a los concejales y a los periodistas que no estaban autorizados a tomar fotografías de los animales.
Lo primero que llamó la atención fue el hecho de que debieran aguardar alrededor de 40 minutos para que ser autorizados a ingresar a un predio que es público. Sobre todo, tratándose de funcionarios y no de particulares.
Cuando al fin se les permitió ingresar, se realizó una suerte de visita guiada, siempre acompañados por personas de la Granja, quienes en todo momento recordaban a los concejales y a los periodistas que no estaban autorizados a tomar fotografías de los animales, debido a un amparo presentado en diciembre de 2018 por un grupo proteccionista ante la jueza Beatriz Forno de Piedrabuena.
La magistrada resolvió, en aquel momento, prohibir la exhibición pública de los animales. Esto significa, básicamente, que la Granja dejara de funcionar como un zoológico y se abocara específicamente a sus tareas de protección de las especies. A partir de aquella decisión, el Gobierno de la Provincia resolvió cerrar la Granja al público.
Se trató de una decisión judicial tendiente a la protección de los derechos de los animales. Sin embargo, resulta por lo menos contradictorio que esa misma resolusión se utilice en estos momentos como argumento para impedir que dos concejales y un medio de comunicación puedan observar si, efectivamente, los derechos de los animales están siendo respetados.
¿Qué hubiese sucedido si los periodistas de Aire de Santa Fe observaban que los animales de la granja se encontraban en una situación de abandono, mal alimentados, heridos o viviendo en malas condiciones?
Según la lógica de los responsables de la Granja -y de sus superiores-, en nombre de la protección de los derechos de los animales la prensa no estaría autorizada a publicar documentos fotográficos que prueben que los animales se encuentran desprotegidos. Se trata, sin lugar a dudas, de un argumento insostenible. No sólo desde el punto de vista jurídico, sino también desde el sentido común. Incluso, porque en nombre del Derecho se estaría violando el derecho de acceso a la información por parte de la sociedad en su conjunto.
Aire Digital se contactó con el abogado que actuó en 2018, cuando se presentó el recurso de amparo. Se trata del Dr. Domingo Rondina.
- ¿Si se hubieran tomado fotografías para comprobar el estado de los animales se hubiese violado la orden de la Justicia?
- Para nada... En primer porque lo que la Justicia prohibió fue que los animales fueran exhibidos al público. Y en segundo lugar porque se trata justamente del rol fundamental de la prensa, el de informar sobre aquello que es de interés general.
La presentación de aquel amparo en 2018 no se trató de un trámite más. De hecho, se trató de la primera vez en la historia de la Justicia santafesina que los animales fueron aceptados como sujetos litigantes. Tanto es así, que la carátula del expediente fue: "Animales no humanos residentes en la Estación Zoológica contra Provincia de Santa Fe y Municipalidad de Santa Fe".
En otras palabras, los animales litigaron contra el Estado. Y Domingo Rondina fue el abogado representante de los animales de la Granja La Esmeralda.
En nombre de la protección de los derechos de los animales la prensa no estaría autorizada a publicar documentos fotográficos que prueben que los animales se encuentran desprotegidos.
En la Argentina existía hasta ese momento sólo un caso similar. La orangutana Sandra, que se encontraba en el Zoológico de Buenos Aires, se hizo famosa en 2014 por ser la primera "persona no humana" reconocida por la Justicia argentina. En aquel entonces, la jueza Elena Liberatori, ordenó que "con la colaboración de profesionales y cumplimentados los pasos procesales pertinentes" la orangutana "deber ser trasladada" al Center of Great Apes (Centro para Grandes Simios), ubicado en el Estado de Florida, Estados Unidos, al considerar que allí encontraría un "mayor estado de bienestar".
En la recorrida de este martes, los periodistas de Aire de Santa Fe pudieron observar animales como aguará guazu, jabalíes, pumas, pecaríes, venados, numerosas aves de distintas especies y un águila. En general, parecían encontrarse en buen estado, más allá de algunas jaulas algo deterioradas.
También se les permitió ver un tractor abandonado, varias lanchas vandalizadas que no llegaron a utilizarse jamás -eso es lo que se les informó- e inconvenientes en la infraestructura edilicia general.
Hace una semana, desconocidos ingresaron al predio y robaron dos guacamayos híbridos y cuatro loros habladores. Personal de una agencia de seguridad privada que vigila las instalaciones se dio cuenta de lo sucedido al observar algunas jaulas rotas. Aparentemente las cámaras de monitoreo del predio no funcionaban. Finalmente, la policía pudo recuperar algunas de estas aves.
Temas
Te puede interesar
Dejá tu comentario