Farías y Paulón rechazan la reforma electoral, mientras que Scaglia adopta cautela. El bloque Provincias Unidas no muestra una postura unificada.
La presentación del proyecto de reforma electoral por parte del Gobierno nacional expuso diferencias hacia el interior del bloque Provincias Unidas.
La presentación del proyecto de reforma electoral por parte del Gobierno nacional expuso diferencias hacia el interior del bloque Provincias Unidas en el Congreso de la Nación, donde conviven miradas críticas con posturas más cautelosas y abiertas a analizar el contenido de la iniciativa.
Mientras algunos legisladores rechazan de plano la propuesta, otros optan por la prudencia y evitan definiciones cerradas hasta conocer el texto definitivo. Esa falta de coincidencias internas se vuelve evidente en temas centrales como la eliminación de las PASO, el financiamiento de la política y la incorporación de la denominada “ Ficha Limpia ”.
LEER MÁS ► Reforma de la ley electoral en Santa Fe: una idea que todavía cosecha pocos acuerdos
El diputado nacional Pablo Farías planteó cuestionamientos a la eventual eliminación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias. A su entender, suprimir ese mecanismo sin una alternativa superadora implicaría “un retroceso institucional”, ya que dejaría la selección de candidaturas en manos de las conducciones partidarias.
Farías defendió el rol de las PASO como herramienta de transparencia y participación ciudadana, aunque admitió que el sistema puede ser perfeccionado. “Se puede discutir cómo mejorarlo o abaratar costos, pero eliminarlas no es bueno para la democracia”, sostuvo. También expresó dudas sobre el alcance que podría tener una eventual ley de “Ficha Limpia”, y pidió conocer el contenido concreto del proyecto antes de fijar una posición definitiva.
En una línea mucho más dura, el diputado Esteban Paulón directamente calificó la iniciativa como una “contrarreforma antidemocrática”. Según su mirada, el proyecto no solo afecta la equidad en la competencia electoral al eliminar las PASO, sino que también introduce cambios regresivos en el financiamiento de los partidos políticos.
Paulón advirtió que la apertura al financiamiento privado “sin restricciones” podría aumentar la influencia de grupos económicos y generar riesgos de ingreso de dinero ilegal a las campañas. Además, interpretó la inclusión de “Ficha Limpia” dentro del paquete como una maniobra política para presionar a sectores que impulsan esa agenda, y anticipó que trabajará para rechazar la iniciativa en el Congreso.
En contraste, desde una posición más moderada, la exvicegobernadora de Santa Fe, Gisela Scaglia, evitó pronunciarse de manera categórica sobre el proyecto en su conjunto. “De Ficha limpia yo tengo mi proyecto, hay que ver qué proponen ellos”, señaló, marcando una postura expectante.
Sobre las PASO, Scaglia reconoció que el tema aún no fue debatido en profundidad dentro de su espacio, lo que refuerza la idea de que no hay una posición unificada.
Los ejes centrales de la propuesta del Ejecutivo son la eliminación de las primarias, la incorporación de Ficha Limpia, cambios en el esquema de financiamiento —con un 20% de distribución igualitaria y un 80% según resultados electorales—, modificaciones en la Boleta Única de Papel y la eliminación de los parlamentarios del Mercosur electivos.
LEER MÁS ► Por qué Javier Milei quiere eliminar las PASO y cómo cambiaría el mapa político argentino
De este modo, el bloque Provincias Unidas muestra matices frente a una reforma que promete un debate intenso en el Congreso. Las coincidencias aparecen en la necesidad de discutir el sistema electoral, pero las diferencias surgen al momento de evaluar el alcance y la orientación de los cambios propuestos por el Gobierno nacional.
Con posiciones que van desde el rechazo frontal hasta la cautela analítica, el espacio enfrenta el desafío de construir una postura común o, en su defecto, asumir una votación fragmentada en uno de los debates institucionales más relevantes del año.
Te puede interesar
Dejá tu comentario