martes 17 de mayo de 2022
Política | Stericycle Inc. | Provincia de Santa Fe |

Qué licitaciones ganó Stericycle en Santa Fe, la multinacional investigada por pagar coimas en provincias argentinas

Documentos desclasificados en Estados Unidos revelaron que la compañía Stericycle pagó coimas en provincias argentinas entre 2012 y 2016 para lograr contratos. Esa empresa ganó 10 licitaciones en Santa Fe, renegoció sus términos en tres ocasiones y obtuvo una adjudicación directa por razones de urgencia entre 2005 y 2021. Qué pasó en el período investigado.

Una serie de documentos desclasificados por el Departamento de Justicia y la Comisión de Valores (SEC) de los Estados Unidos pusieron en foco supuestos pagos de coimas de la multinacional Stericycle a funcionarios provinciales de la Argentina entre 2012 y 2016. La compañía, dedicada al negocio de los residuos sanitarios, ganó contratos a través de firmas vinculadas en numerosas jurisdicciones, entre ellas Santa Fe. En este caso, antes y después de ese tramo temporal.

El escándalo por los presuntos sobornos de esta empresa fue anunciado por primera vez a fines de abril por el reconocido periodista de investigación Hugo Alconada Mon en el diario La Nación, con un segundo capítulo días atrás. Según estas notas, la empresa pagó “alfajores” (así se decía en clave) a funcionarios de “provincias”, sin especificar cuáles. Lo cierto es que el gigante estadounidense conquistó licitaciones en CABA, Buenos Aires, Catamarca, Córdoba, Chaco, Entre Ríos, Formosa, Salta y Santa Fe.

De acuerdo a la información periodística, Stericycle obtenía los contratos a través de empresas relacionadas: Hábitat Ecológico, Medam BA SA y Soma SA. La documentación oficial, a la que accedió AIRE, confirma que en la provincia de Santa Fe la última de las firmas ganó al menos diez licitaciones, consiguió tres renegociaciones y una extensión directa entre 2005 y 2021, pero en el último período de tiempo las compañías locales ya no estaban controladas por la multinacional, aunque mantenían el nombre.

Captura de Pantalla 2022-05-10 a la(s) 15.29.26.png
La multinacional Stericycle está enfocada en la gestión de los residuos.

La multinacional Stericycle está enfocada en la gestión de los residuos.

Es importante hacer una aclaración: no se pretende en esta nota acusar de corrupción a nadie. Ni siquiera de sugerirlo. Básicamente porque no se cuenta con ningún elemento objetivo para hacerlo. Pero sí se pretende aportar información documentada y testimonios oficiales sobre un tema de innegable interés público y periodístico.

El detalle de los decretos de aprobación de la licitaciones ganadas por Soma SA, todas ellas para recolección, transporte, tratamiento y en ocasiones distribución final de residuos patológicos de diversas dependencias sanitarias, es el siguiente:

- N° 2.737 del 8 noviembre 2005: $348.505,20

- N° 892 del 31 marzo 2008: $ 1.157.748

- N° 1.281 del 22 de julio 2010: $ 1.698.867,60

- N° 2.770 del 24 noviembre 2011: $ 3.114.381,60

- N° 4.209 del 4 diciembre 2013: $ 4.507.896

- N° 2.741 del 5 octubre 2016: $ 6.526.746,24.

- N° 2.742 del 5 octubre 2016: $7.020.000

- N° 2.727 del 5 octubre 2018: $12.636.000

- N° 2.710 del 5 de octubre 2018: $14.160.182,40

- N° 1.653 del 3 de septiembre 2021: $131.745.484,80

Y los decisorios de autorización de las renegociaciones son:

- N° 2111 del 27 octubre 2009: aumento del 22%

- N° 1373 del 5 de junio 2013: aumento del 10%

- N° 2155 del 8 de julio 2015: aumento del 25%

Hay además un caso particular, que debe enmarcarse en los inicios del mandato de Perotti, cuando la estructura estatal completa estaba bajo revisión tras años de gobierno del Frente Progresista, con una transición tumultuosa en el medio. Y por si fuera poco, la pandemia. Según el decreto N° 2044 del 23 de diciembre de 2020, el flamante gobernador extendió de manera directa por 6 meses el contrato de Soma S.A. a un costo de $ 9.240.000 mensuales y resolvió pagar servicios no abonados correspondientes julio, agosto y septiembre de ese año por un monto total de $ 9.920.315,33.

En los considerandos se indica que el anterior vínculo contractual venció el 31 de diciembre de 2019, pese a lo cual la empresa continuó con su trabajo por 180 días corridos porque así lo ordenaba el acuerdo, al tratarse de prestaciones críticas. El 28 de junio volvió a cumplirse el plazo, licitación fallida mediante, pero la compañía continuó con su labor. Y así se llega al decreto en cuestión, que establece un puente hasta el nuevo contrato.

La compañía también se dedica al tratamiento y disposición final de los residuos patológicos de los hospitales y centros de salud.

Del análisis de la documentación oficial, a la que accedió AIRE, se pueden establecer varias observaciones. Soma S.A. logró contratos con los últimos cinco gobiernos provinciales, incluido el actual. Las adjudicaciones otorgadas por Perotti se concretaron con Stericycle ya retirada del país: según Alconada Mon, la multinacional se fue en 2020 y el único decreto de ese año es el explicado en los párrafos inmediatamente anteriores. En el período 2012-2016, donde presuntamente se pagaron “alfajores” en “provincias”, la empresa ganó tres licitaciones y renegoció sus términos en una oportunidad.

Este último caso tiene su miga. De acuerdo al decreto correspondiente, el ya mencionado N° 1373 de 2013, durante el proceso administrativo el gobierno “solicitó cotización de dicho servicio a las firmas Medam BA S.R.L. de Theobalt y Cooperativa de Obras Sanitarias de Venado Tuerto, únicas empresas -además de Soma S.A.- habilitadas como operadoras, transportistas y con planta de tratamiento, según surge de lo informado por la Dirección General de Gestión Ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente del Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, manifestando dichas firmas su imposibilidad de cotizar”. Como ya se dijo al inicio de esta nota, los artículos de La Nación ubican a Medam BA como firma vinculada a Stericycle, al igual que Soma.

Con toda esta información, AIRE consultó a dos de los tres ministros que firmaron adjudicaciones y renegociaciones entre 2012 y 2016: Miguel Cappiello y Miguel González. El tercero, Mario Drisun, falleció hace tres meses. El funcionario de Binner y Bonfatti aseguró: “Siempre cuidamos los pasos de licitaciones, como consta” en los decretos. Por su parte, el titular de la cartera sanitaria con Lifschitz afirmó: “No es una licitación que tenga presente a tantos años, pero durante el período en el que estuve como ministro de Salud se tomaron todas las precauciones necesarias para garantizar licitaciones con la mayor transparencia”

Como ya se dijo, no está en el ánimo de esta nota hacer acusaciones ni dictar sentencias contra nadie. Si aportar información basada en documentos oficiales sobre un tema sensible y de relevancia pública. En este último aspecto, hay un ejercicio muy práctico y sencillo para tomar dimensión: imaginar qué se diría si un caso de estas características hubiese sido protagonizado por un gobierno kirchnerista.