menu
search
Política Política | Santa Fe | Rosario

La columna de Hernán Lascano: el caso Serjal y el "festival de roscas" para "subir y bajar fiscales"

En un mano a mano con Luis Mino, en Aire de Santa Fe, el periodista rosarino analizó la evolución de la causa de las coimas en el MPA de Rosario y el rechazo a la acusación contra el juez Hernán Postma.

La política juega un papel central a la hora de definir los “alfiles” que forman parte del complejo tablero judicial para combatir el delito en todas sus formas. Sin embargo, cuando es la política la que está empañada, todo lo que alcance su mano entra en un ambiente de sospecha y oscuridad. Así lo plantea el periodista rosarino Hernán Lascano, quien –en su habitual columna por Aire de Santa Fe- hizo un pormenorizado análisis del impacto que tuvo el caso Serjal: las coimas a fiscales para proteger el juego clandestino en el sur de Santa Fe.

“El martes, quien fue tres años fiscal regional de Rosario, Patricio Serjal, quedó preso, acusado de favorecer con información y dar cobertura –junto con (el fiscal rosarino Gustavo) Ponce Asahad- a un empresario del juego ilegal a cambio de coimas”, recordó Lascano en su charla con el periodista Luis Mino para el programa Ahora Vengo.

El periodista advirtió “una actividad muy febril de parte de sectores políticos” para aprovechar esta situación en la que funcionarios judiciales son investigados por cuestiones disciplinarias para “armar un gigantesco toma y daca y ver quién se queda y quién se va”.

“Estas roscas tienen que ver con las cercanías que éstos tienen con la política y con el juego de intereses de bloque de poder en la política. Cuando la política se convierte en un ‘carancheo’ de conveniencias de los dirigentes, la política se deslegitima como herramienta transformadora, y los que la ejercen pasan a ser vistos como personas que no buscan tanto el bien comunitario sino que -podemos sospechar a veces- el bienestar propio”, advirtió.

Leer más ► Serjal, el fiscal que llegó a jefe y lo "pagó" con un favor en la megaestafa

Este jueves, la Legislatura crea una comisión investigadora del caso Serjal. “El procedimiento por el que llega Serjal a la Fiscalía Regional no se entiende”, dijo Lascano y agregó: “El sector de Armando Traferri (senador del PJ) lo impulsó de manera clara junto a un grupo de senadores justicialistas, y lo que decimos es que si designaron a un tipo de manera oscura fue porque la política presionó por intereses que no eran tanto de la sociedad civil sino de los propios”.

De esta manera, Serjal manejó, durante tres años, a los 79 fiscales que componente el mayor distrito de Acusación de la provincia.

serjal antes de la audiencia imputativa _JJG 05_marca _9x16_marca.jpg

Aduana de la gobernabilidad

“Los procedimientos tienen que ser examinados porque el Senado es una muy fuerte ‘aduana de la gobernabilidad’ y ejerce presiones que muchas veces son parecidas al chantaje”, se quejó el periodista.

Además, recordó que “en el año 2011 el gobernador (Antonio) Bonfatti -quien tenía una muy restringida capacidad de gobernar en la Legislatura- impuso una serie de subsidios para los senadores, cuestión que fue claramente interpretada como un reaseguro para sacar leyes y gobernar los cuatro años”.

“Eso generó una muy fuerte capacidad de lobby para imponer nombres y trabar otros. La designación de Serjal se inscribe muy claramente en eso. Hay senadores que ejercen en estos días como fiscales de la patria como (Joaquín) Gramajo o (Rubén) Pirola, que hace nueve meses no quisieron investigar por qué Serjal compró dos autos 0km a un empresario al que le había cerrado días antes una causa penal económica, y ahora aparecen como portabanderas de la anticorrupción y escandalizados por lo que hizo”, interpretó Lascano.

Es por eso que consideró “interesante” advertir “este festival de roscas que produce el tema de subir o bajar fiscales”.

El Senado es una muy fuerte ‘aduana de la gobernabilidad’ y ejerce presiones que muchas veces son parecidas al chantaje El Senado es una muy fuerte ‘aduana de la gobernabilidad’ y ejerce presiones que muchas veces son parecidas al chantaje

Un juez salvado del jury

Lascano apuntó otro de los casos sospechosos por el manejo político: el proceso de jury del que fue “salvado” el juez rosarino Hernán Postma.

El martes en la Legislatura, la Comisión de Acuerdos escuchó el descargo del fiscal venadense Mauro Blanco, a quien la que la justicia federal de Venado Tuerto “escuchó hablando con un narco y presume que este narco le da información que Blanco utiliza para hacer operativos”, recordó Lascano.

La auditora general del Ministerio Público de la Acusación lo encontró de tal gravedad que envió los antecedentes a la Legislatura en febrero. Sin embargo, en el descargo de este martes “se armó una pulseada entre protectores y detractores de Blanco”.

Leer más ► Jueces penales zafaron de la destitución pero ahora la Corte definirá sanciones

Lisandro Enrico, de Venado Tuerto, quien ha construido su personalidad política mostrándose como un ‘azote’ contra el delito, lo está defendiendo a Blanco; es una gran paradoja. Los periodistas de Venado dicen que es porque Blanco tiene mucha cercanía política con Enrico pero Gramajo, al igual que todo el PJ, hacen un muy fuerte empuje para destituirlo y, al mismo tiempo, Gramajo defiende a otro fiscal rosarino que es Adrián Spelta”, agregó.

El tribunal de enjuiciamiento acaba de salvar de un jury al juez Hernán Postma en un caso en el que, precisamente, Spelta también está involucrado. “Postma había habilitado la prisión domiciliara para Ema ‘Pimpi’ Sandoval, acusado de intentar matar a tres jóvenes en una disputa narco, y condenado por atentar a balazos contra la casa de Bonfatti en 2015”, indicó.

El juez avaló que Sandoval cumpla domiciliaria por un acuerdo entre partes entre el fiscal Spelta y el abogado defensor del delincuente que, poco después, fuera asesinado a balazos en Rosario.

Sandoval, en aquel momento, cumplió domiciliaria en un departamento que pertenecía a un abogado condenado en Mendoza a 10 años por narcotráfico.

Lascano precisó que, en el jury sobre la conducta de Postma, el juez rosarino es beneficiado con el voto de “un grupo muy fuerte de cinco ministros de la Corte Suprema y el senador Traferri”, mientras que sólo el ministro Daniel Erbetta, el diputado Maxiniliano Pullaro y dos abogados votaron a favor del enjuiciamiento contra el magistrado.

“Hay una partida de ajedrez en un cuarto cerrado pero sobre lo que la comunidad no entiende nada. Dos personas se ponen de acuerdo, el narco de se va a la casa después lo asesinan y al juez que validó eso lo salvan. Está claro que la acción de la justicia tiene que ser racional y transparente y acá no hubo ni lo uno ni lo otro”, completó Lascano.

Dejá tu comentario