Concurso de jueces comunitarios: cuáles son los puntos que deberán responder Celia Arena y Gabriel Somaglia ante los diputados

Ante esta situación, en la sesión de este jueves, la Cámara baja no solo sancionó la citación a los funcionarios provinciales, sino que aprobó un Pedido de informes (de Mónica Peralta - GEN) con una serie de puntos a aclarar.

Concretamente, el proyecto de comunicación pretende conocer cuáles fueron los criterios para no hacer efectiva la publicación de notas de antecedentes y oposición de los postulantes, dónde se encuentra la publicación de las notas de las entrevistas orales de los postulantes y las actas de constancia sobre la publicación de notas y méritos de cada concursante de la terna seleccionada y la fundamentación del gobernador para justificar la elección de la nómina de los postulantes, de acuerdo a lo que establece la ley orgánica.

Además, se busca conocer el modo de selección de los integrantes del Consejo Consultivo para llevar a cabo el concurso y si los concursantes que componen cada terna seleccionada para cada juzgado comunal, prestan labores o servicio en alguno de los tres poderes del estado provincial. En su caso, en cuál de ellos y en qué función.

Los puntos del Pedido de Informes

1- Cuáles fueron los criterios para no hacer efectiva la publicación de notas de antecedentes y oposición de los postulantes, tomando en cuenta lo establecido en el decreto 593/14 en cuanto a dar transparencia y publicidad en los pasos de concurso.

2- Dónde se encuentra la publicación de las notas de las entrevistas orales de los postulantes.

3- Actas de constancia sobre la publicación de notas y méritos de cada concursante de la terna seleccionada y la fundamentación del gobernador para justificar la elección de la nómina de los postulantes, de acuerdo a lo que establece la ley orgánica.

4- Informar acerca del modo de selección de los integrantes del Consejo Consultivo para llevar a cabo el concurso.

5- Informe si los concursantes que componen cada terna seleccionada para cada juzgado comunal, prestan labores o servicio en alguno de los tres poderes del estado provincial. En su caso, en cuál de ellos y en qué función.

6- Informe domicilio denunciado de los ternados para ocupar cada Juzgado Comunal.

7- Publicación de resultados finales de cada concursante.

Entre los fundamentos, la diputada Peralta destaca que “los jueces comunitarios de las pequeñas causas representan el primer acceso a la justicia” por lo que advierte que “su designación debe respetar la transparencia, el mérito pero sobre todo la Constitución Nacional y Provincial”.

A su vez, la legisladora enfatiza que “el concurso para la designación de Jueces Comunitarios de las Pequeñas Causas está signado por graves irregularidades” y enumera algunos ejemplos:

1.- Prórroga del plazo de presentación de legajos – Resolución 0017/2021.

2.- Prórroga por 48 horas para registración y automatriculación – Resolución 0033/2021.

3.- Acta rectificatoria de ponderación de oposición – Llambi Campbell.

4.- Respecto del examen de oposición se publicó la lista completa de quienes rindieron distinguiendo: “No superó las pautas de evaluación” con “Superó las pautas de evaluación”.

5.- No hubo publicación de notas. Al no haberse publicado las notas, compuestas por antecedentes y examen de oposición, todos los concursantes que superaron las pautas de evaluación fueron citados a entrevista oral.

6.- Al momento de la entrevista se entregó una reseña de los antecedentes que no pudo ser cuestionada por falta de tiempo, ya que debía hacerse en ese acto, y de calificación.

7.- Luego de la entrevista oral, se publicó el “Comunicado de orden de mérito y elevación de ternas” sin notas. Es decir, se publicó la lista de nombre sin saber qué puntaje obtuvo cada concursante. De esta forma, se desconoce qué puntaje obtuvo el primero, el segundo o el último de lista.

Citación a Arena y Somaglia

La Cámara de Diputados de Santa Fe aprobó la citación a la ministra de Gobierno Celia Arena y al secretario de Justicia Gabriel Somaglia para que den explicaciones sobre los 36 pliegos para jueces comunitarios que remitió el Poder Ejecutivo a la Legislatura. Fue durante la sesión de este jueves, durante la cual se retomó el temario que quedó pendiente de la semana pasada, cuando se perdió el quórum parlamentario necesario al momento de tratarse el proyecto. La ministra Celia Arena y el secretario Gabriel Somaglia deberán concurrir al recinto de la Cámara baja el próximo miércoles 16 de noviembre a las 17.

Al hacer uso de la palabra durante la sesión, el diputado Fabián Palo Oliver (bloque UCR - Radicales Libres) aseguró que la presencia de los funcionarios será “una oportunidad para interpelar y evacuar dudas” y remarcó que “el concurso para cubrir cargos en los juzgados comunitarios de la provincia está viciado, por lo tanto, es de nulidad absoluta”. El legislador explicó que no se cumplió con lo establecido en el Decreto 593 de 2014 y su modificatorio. Al respecto, Palo Oliver precisó que “aunque parezca increíble, tenemos un secretario de Justicia que, deliberadamente y para confundir a la opinión pública, o lo que es peor, por ignorancia, manifiesta que el decreto no está vigente y que fue derogado por el 268 de 2019. Eso inexacto”. Según el diputado, el decreto 268 modificó algunos artículos del 593, sobre todo en lo que respecta a los procesos para hacer impugnaciones.

Para el exintendente de Santo Tomé, durante el proceso “no se cumplió con el derecho básico a la igualdad de todos los concursantes y el derecho a hacer impugnaciones”.

El proceso del concurso, consta de tres etapas: etapa de oposición (examen escrito), evaluación de antecedentes y una entrevista para aquellos concursantes que superaron ampliamente las etapas previas. Después de la calificación de los postulantes, el Consejo de la Magistratura hace el orden de mérito y lo eleva al gobernador de la provincia. Sobre este punto, Palo Oliver indicó que “desde el momento de los concursos, los postulantes solo pudieron conocer la calificación del concurso de oposición, es decir, el examen escrito. Las otras dos etapas no se hicieron públicas como tampoco se hizo conocer la calificación global”.

En cuanto a la supuesta discrecionalidad del gobernador para designar a funcionarios del Poder Judicial, independientemente de la calificación obtenida en el concurso, Palo Oliver aclaró que “el gobernador tiene la facultad de elegir entre los tres primeros miembros de las ternas. La reglamentación vigente establece, por transparencia, que se debe fundamentar en caso de no elegir al primero. Acá también hubo incumplimiento”. Según denunció un grupo de legisladores, de los 36 pliegos, en siete oportunidades el gobernador eligió al primero, en dos eligió a los terceros y en las 27 restantes, a los que estaban segundos.

Los acuerdos políticos y parlamentarios también tuvieron su mención. Si bien los valoró, el diputado Palo Oliver criticó que esos acuerdos sean para “digitar” la selección de candidatos. “Creo en los acuerdos parlamentarios, es un ejercicio democrático y hay que honrarlos. Sí voy a repudiar y reprochar que esos acuerdos se utilicen para digitar la selección de candidatos de funcionarios en la justicia provincial. ¿Hasta cuándo nos vamos a llenar la boca hablando de transparencia, reclamando un mejor servicio de justicia, si después de la política metemos mano en la designación de funcionarios judiciales?”, cuestionó.

Luego, el diputado Juan Cruz Cándido (UCR Evolución) aseguró que “es necesario que haya respuestas, que los funcionarios citados aclaren lo que está pasando, porque es un mensaje muy oscuro el que le estamos dando a la sociedad”, y reiteró que “los concursantes nunca pudieron observar los procedimientos”.