Policía remisero: nueve claves para entender las posibles decisiones de la Justicia

Según el relato del uniformado en Tribunales, ambos le pidieron que los llevara en el remis hasta un kiosco, pero de pronto le dijeron que cambiara el rumbo hasta que llegaron a una zona oscura del barrio. Allí lo hicieron detener. Siempre de acuerdo con el relato del policía, fue entonces cuando lo sujetaron por detrás y uno de los pasajeros le colocó un cuchillo en la zona del cuello, mientras que el otro hizo lo mismo en la espalda. “Estás robado, quedate quieto, te vamos a abrir como a un sapo”.

Entonces, el policía remisero tomó su arma reglamentaria. Uno de los ladrones se percató de lo que estaba ocurriendo y gritó: “Matalo, matalo, está enfierrado”. El remisero abrió fuego –sobre su hombro, porque es zurdo- y mató a los dos pasajeros.

Así reconstruye el relato del policía ante la Justicia el periodista Ignacio Mendoza, en una nota publicada en Aire Digital.

Más allá de las miradas particulares de los hechos, de los antecedentes de las personas involucradas, de la inseguridad que agobia y, sobre todo, de que las investigaciones de este caso apenas se inician; existen algunas claves a tener en cuenta para comprender mejor cuáles son las herramientas jurídicas a partir de las cuales los jueces pueden llegar a tomar sus decisiones en el momento de dictar sentencia.

Leer más►Remiseros y taxistas piden Justicia y seguridad

Aire Digital consultó al titular del Instituto de Derecho Penal y Procesal Penal del Colegio de Abogados de Santa Fe, Dr. Alejandro Otte.

"Lo primero que se debe entender, es que cada caso es particular, que existen múltiples circunstancias que deben ser analizadas, que incluso desde lo jurídico existen diversas miradas y que, en definitiva, los que terminan resolviendo son seres humanos que pueden llegar a diferentes conclusiones. El Derecho no es una ciencia exacta. Por ese motivo es que existen diferentes instancias de revisión en el sistema procesal", advirtió.

De todos modos, estos son algunos conceptos básicos a tener en cuenta.

1.- ¿En qué caso se habla de un homicidio?

- Para que exista un homicidio, debe haber una persona que le cause la muerte a otra persona.

2.- ¿Por qué en ciertos casos se habla de "homicidio calificado", como por ejemplo en la imputación realizada al policía remisero?

Cuando se habla de calificaciones, se hace referencia a situaciones agravantes de los hechos.

Existen calificaciones especiales y otras que son genéricas.

Según el Código Penal, calificaciones especiales se dan, a modo de ejemplo, cuando alguien mata a su pareja, a sus padres, o cuando utiliza veneno. O también cuando forma parte de fuerzas de seguridad. Llevar uniforme puede convertirse en agravante, porque se supone que un integrante de fuerzas de seguridad debe estar preparado para hacer cumplir las leyes.

Estos son agravantes que en el caso de un homicidio pueden hacer la diferencia entre prisión o reclusión perpetua, con penas que pueden oscilar entre los 8 y los 25 años.

Las diferencias entre la reclusión y la prisión radican en que, por ejemplo, en el caso de la reclusión por cada día privado de la libertad sin condena se computa uno de prisión efectiva; pero se necesitan dos días de prisión preventiva para computar uno de reclusión, entre otras diferencias normativas.

Cuando el Código habla de calificaciones genéricas, hace mención por ejemplo al uso de armas de fuego. No es lo mismo matar con un palo o un cuchillo, que hacerlo con un arma de fuego. Al hacerlo, se incrementa la pena para el condenado.

3.- ¿En qué circunstancias se considera que hubo homicidio culposo?

- El homicidio culposo es aquel en el la persona no quiso producir el resultado muerte. El ejemplo clásico es el accidente de tránsito.

4.- ¿Qué sucede que una persona que no quiere matar a otra decide, por ejemplo, dispar a las piernas pero igual le produce la muerte?

- En esos casos se habla de un homicidio preterintencional. Significa que el resultado fue más allá de la intención.

"Siempre hay que tener en cuenta las circunstancias del caso. No es lo mismo que se dispare a 5 metros de distancia a la rodilla y la bala termine matando a la otra persona, que disparar a 20 centímetros de distancia a las piernas y matar. En muchos casos, dirigir el disparo hacia una zona vital como puede ser el estómago, la cabeza o el pecho, define qué es lo que quiso hacer una persona. Si solo buscó lesionar o producir la muerte", explicó Otte.

5.- ¿Cuándo se considera que hubo legítima defensa?

- Lo primero que debe ocurrir es que exista una agresión ilegítima. Esto significa que el que agrede no tiene derecho de hacerlo.

Además, debe existir una utilización racional del medio usado para impedir o repeler a esa agresión ilegítima. Tanto para repeler una agresión que ya comenzó, como una agresión inminente o potencial.

Por ejemplo, no se le puede exigir a una persona que se defienda recién cuando el agresor dispara su arma o clave su cuchillo. Puede hacerlo incluso antes de que se produzcan estos desenlaces, justamente para poder defenderse del riesgo que enfrenta.

Tampoco se le puede pedir al que se defiende que utilice un medio equivalente al que utiliza el agresor. Por ejemplo, si una persona es atacada con un arma blanca, pero se defiende con un arma de fuego, de igual manera se puede considerar que la defensa fue legítima.

El último requisito es no haber provocado esa agresión o la falta de provocación suficiente al que se defiende. Es decir que no se puede reaccionar de manera desmedida. Si alguien insulta a otra persona en un semáforo, esta persona no puede dispararle aduciendo que se estaba defendiendo de la agresión.

6- ¿En qué circunstancias se habla de "exceso de legítima defensa"?

- El "exceso de legítima defensa" se produce cuando la agresión cesó y la defensa continúa. A tal punto que esa defensa pasa a convertirse en ataque.

La otra posibilidad el exceso cuantitativo en la intensidad de la defensa. "Si con un palazo ya logré controlar al agresor y sigo golpeándolo hasta matarlo, es un exceso en la defensa legítima. Incluso sin necesidad de que se produzca una muerte. Lo mismo sucede si, a pesar de haber controlado la situación, le sigo pegando y le quiebro las dos piernas", remarcó el especialista en Derecho Penal.

7.- ¿Qué sucede si el estado de exaltación o conmoción impide que la persona que se defiende se detenga a tiempo, antes de producir un daño mayor o irreparable?

Cada caso es particular y con circunstancias particulares. En este sentido, Otte explicó: "Si le disparo al agresor y cuando cae al suelo le vuelvo a disparar porque estoy exaltado, porque tengo miedo y no puedo controlar mis actos; el juez puede considerar que se trata de un caso de inculpabilidad porque no estoy en condiciones de dirigir mis acciones o de comprender la culpabilidad de mis actos".

8.- En el caso de un policía que mata, ¿cuándo se considera que lo hizo en cumplimiento de su deber?

- Esto ocurre básicamente cuando actúa en el marco de sus funciones. En el caso de un policía que por ejemplo, está conduciendo un taxi o remis, y es víctima de un intento de robo o de otra agresión, reaccionaría más como víctima, por lo que no podría encuadrarse como cumplimiento de un deber, ya que no cumplía con su función de miembro de una fuerza de seguridad.

Es verdad que todo policía tiene la obligación de actuar frente a la comisión flagrante de un delito. El hecho de haber sido víctima en este caso, implica que la situación sea analizada en detalle. "Existen distintas circunstancias, distintas bibliotecas y cada juez tiene su propia mirada. Por eso se habla de la interpretación de la ley", insistió Otte.

9.- ¿Es verdad que si los disparos impactan en la espalda de la persona que muere ya no puede considerarse un caso de legítima defensa?

- Es importante determinar cómo estaba predispuesta la persona que recibió los balazos, porque estar de espaldas puede reflejar un estado de desventaja, indefensión o cese de la agresión.

Sin embargo, se puede dar un caso típico que es cuando una persona que escapa sigue disparando hacia atrás. Por eso es importante analizar los peritajes criminalísticos, el rigor mortis en las extremidades, si murió antes o después de disparar.

También es clave observar dónde aparecen restos de pólvora. Si están en las manos, en la ropa y en qué parte de la ropa o del cuerpo. A modo de ejemplo, si se encuentran restos de pólvora en la mano derecha y sobre el hombro izquierdo de la persona, se puede inferir que seguía disparando hacia atrás mientras escapaba.

Lo que viene a partir de ahora

Estas son apenas nueve variables a tener en cuenta a la hora de tomar determinaciones sobre un caso judicial. Y demuestran, claramente, que frente a cada hecho la Justicia debe analizar y probar circunstancias particulares.

A partir de ahora, las investigaciones comenzarán a avanzar. Mientras tanto, este sábado se sabrá si el policía remisero continuará detenido o si, por el contrario, tendrá la posibilidad de transitar este proceso en libertad.

El fiscal de la Unidad Especial de Homicidios, Andrés Marchi, considera que el policía cometió el delito de “doble homicidio calificado por el uso de arma de fuego”.