La solicitud estuvo a cargo de los abogados Marcos Barceló y Macarena Olivera que, a través de “13 proposiciones fácticas”, cuestionaron la investigación encabezada por el fiscal de la Unidad Fiscal Especial de Violencias de Género, Familiar y Sexual, Matías Broggi, y de la cual participó la abogada querellante Carolina Walker Torres.
El pedido absolutorio fue ante los jueces Pablo Busaniche, Cecilia Labanca y Martín Torres, al considerar los abogados que durante el juicio surgió “sobreabundante prueba” que dejó firme la inocencia de Trigatti ante la inexistencia de los hechos atribuidos.
LEER MÁS ► Pidieron 25 años de prisión para el docente acusado de abusar de cinco alumnas en el jardín Ceferino Namuncurá
Los letrados, en tanto, propusieron al tribunal que en caso de no compartir el pedido por inexistencia de los hechos, se absuelva al profesor de educación física por la aplicación del beneficio de la duda.
jardín Ceferino abusos sexuales (4).jpeg
Por último, y en caso de que el tribunal evalúe condenar al docente, los defensores pidieron que se le imponga la pena de tres años, que es el mínimo legal contemplado en el Código Penal Argentino.
Los distintos pedidos se dieron en el marco de la audiencia de alegatos de clausura del juicio oral que arrancó el pasado 28 de agosto y el cual durante la etapa probatoria se desarrolló a puertas cerradas, sin presencia del público y la prensa.
La prueba que no se preservó
Al juicio, Trigatti llegó en libertad, acusado de haber realizado tocamientos en las partes íntimas de cinco alumnas que asistían a sus clases dentro del patio del establecimiento educativo ubicado en avenida 12 de Octubre al 9400.
Para pedir su absolución, la defensa realizó una serie de cuestionamientos a la causa y entre ellos criticó la tardanza que tuvo la Fiscalía en extraer los registros fílmicos del jardín, pese a que podrían haber captado los presuntos abusos o exculpar de lleno al profesor de educación física.
LEER MÁS ► El "profe Juan" y las denuncias: cómo es la causa que investiga los abusos en el jardín de barrio Yapeyú
Justamente, las cámaras fueron retiradas una semana después del establecimiento educativo por la Agencia de Investigación Criminal (AIC) cuando los archivos se habían borrado de manera automática. “Nos hubiéramos ahorrado este gasto de recursos y estos tres años de juicio”, dijo Barceló en su exposición.
“Tanto el técnico responsable del mantenimiento de las mismas como el perito de partes de la defensa, corroboraron que los discos rígidos almacenaban entre 7 y 9 días, las filmaciones”, agregó.
El equipo de niñez y la alumna que no fue
El abogado también apuntó a la intervención que tuvo en el caso el Equipo de Niñez de la Municipalidad de Santa Fe que entrevistó a tres de las cinco nenas involucradas en la causa judicial.
Es que en tales entrevistas, participó la abogada Agustina Taboada, que para ese entonces también se desempeñaba, por fuera del ámbito municipal, como letrada en el estudio jurídico Walker Torres, que paradójicamente se constituyó meses después como querellante de una cuarta víctima del caso.
Barceló además remarcó que en una de las entrevistas de las que participó Taboada, estuvo una psicóloga y esta última dijo en el juicio que desconocía el contenido del informe que hizo la abogada y que no estaba de acuerdo con dicha entrevista.
Por otro lado, también expuso que durante el juicio se acreditó que una de las presuntas víctimas (la N°5) nunca asistió a las clases que daba en el jardín el docente Trigatti.
“No tuvo clases de gimnasia porque, como consta en el registro, fue alumna del Jardín desde el 13 de mayo y su último día de presencialidad fue el 6 de agosto (del 2021)”, reveló el bloque de la defensa.