menu
search
Policiales Rodolfo Mingarini | Santa Fe | Corte Suprema de Justicia

Miradas controvertidas en el tramo final del jury de enjuiciamiento al juez penal Rodolfo Mingarini

Este martes el Procurador pidió la destitución del magistrado tras acusarlo de falta de idoneidad para tratar casos de delitos sexuales. La defensa por su lado, dijo que actuó sujeto al derecho y que las acusaciones en su contra fueron "crónicas editadas".

El jury de enjuiciamiento contra el juez penal de tribunales, Rodolfo Mingarini, cerró este martes la etapa probatoria del juicio iniciado en septiembre del 2021 y cual tuvo como eje evaluar el desempeño del magistrado en las causas por delitos sexuales, cuyas víctimas fueron menores y mujeres.

El cierre se dio en una audiencia que tuvo lugar en el recinto de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe y que fue encabezada por los miembros del tribunal que se conformó para juzgar al juez de primera instancia: el diputado Maximiliano Pullaro (en representación de la Cámara de Diputados), el senador Armando Traferri (por Senadores), Julio Pagano y Héctor Ferrero, de los Colegios de Abogados de Reconquista y Rafaela; y los seis ministros de la Corte, Rafael Gutiérrez, Roberto Falistocco, Eduardo Spuler, Mario Netri, Daniel Erbetta y María Angélica Gastaldi.

Durante la audiencia, el Procurador ante el máximo tribunal, Jorge Barraguirre, expuso los cargos contra Mingarini y a su vez solicitó que el magistrado sea destituido de su cargo al cual accedió en 2018. Mientras que, desde la otra vereda, la defensa, a cargo de Georgina Stratta, pidió la absolución de su defendido y la pronta reincorporación a su puesto en el cual se encuentra provisoriamente suspendido y con medio sueldo retenido.

Jury Mingarini 13.jpg
Los alegatos  fueron presentados pasadas las 12 del mediodía  en la sala de actos de la Corte.

Los alegatos fueron presentados pasadas las 12 del mediodía en la sala de actos de la Corte.

De ahora en adelante, el tribunal tendrá un plazo de diez hábiles para dictar sentencia. En caso de imponer una condena, Mingarini será inmediatamente separado del Poder Judicial. De ocurrir lo contrario, es decir que sea absuelto, deberá retornar a su cargo y a su vez se le tendrá que abonar el pago inmediato de los sueldos que fueron retenidos de manera preventiva.

El pedido y sus fundamentos

Durante la audiencia de este martes, el Procurador pidió la destitución de Mingarini y como fundamento acompañó una serie de placas que fueron expuestas en los monitores de la sala de la Corte. En las mismas fueron incorporados cinco casos penales que tuvieron como víctimas a niños, niñas y mujeres y en donde el juez Mingarini -según Barraguirre- falló sin perspectiva de género y la niñez y buscó “la víctima perfecta”.

Jorge Barraguirre Procurador Jury Mingarini 11.jpg
El Procurador Barraguirrre fue quien pidió la destitución de Mingarini.

El Procurador Barraguirrre fue quien pidió la destitución de Mingarini.

Entre los casos ventilados, el Procurador puso como ejemplo la “causa Spies” en donde la fiscal Celeste Minitti imputó a un hombre haber violado a una mujer en su casa del norte de la ciudad y que para cometer el ataque sexual se colocó un preservativo. Aquel caso se ventiló el 30 de mayo del 2021 en una audiencia que tuvo lugar en tribunales y en donde la fiscal pidió la prisión preventiva, medida cautelar que fue rechazada por Mingarini que desestimó los cargos imputados tras sostener que tenía dudas sobre la autoría de Spies en el hecho criminal por el cual fue acusado. “No puedo reconstruir cómo hace para colocarse el profiláctico y luego avanzar sobre el cuerpo de la víctima que según lo que está acá se negaba. La verdad que ahí es donde me genera la mayor duda”, dijo el magistrado en una resolución que luego se viralizó en la opinión pública.

Embed

El otro caso que expuso Barraguirre fue uno ventilado en tribunales el 28 de agosto del 2019 en el cual otro hombre fue imputado de haber abusado sexualmente a un niño de 9 años y que a causa de ello el menor dibujaba “serpientes” y que las mismas, según decía, “le hacían daño en la zona genital”. En ese entonces, Mingarini desechó la acusación de la Fiscalía al argumentar que “no surgía que la víctima hiciera referencia a un pene” con los dibujos.

La misma postura adoptó el juez cuando el 1 de junio del 2021, en otra causa de abuso sexual infantil, cuando volvió a poner en duda si un menor fue abusado. De hecho, según la lectura de Barraguirre, Mingarini resaltó la falta de higiene en el menor en vez de centrarse en los estudios médicos que hacían referencia a lesiones anales en la víctima.

Por último, el Procurador expuso una situación surgida en torno a la causa que investigó a un médico acusado de violar a una mujer a la cual conoció una noche por la red social Tinder, en 2018. Tras ser denunciado aquel profesional de la salud, fue detenido e inicialmente tuvo como defensor a Mingarini cuando todavía el hoy juez oficiaba como defensor público en Santa Fe capital.

El procurador general de la Corte, Jorge Barraguirre, pidió la destitución del juez Mingarini

En esa causa, el médico quedó detenido y con prisión preventiva, sin embargo, con el correr de los años, la defensa particular, a cargo de Miguel y Francisco Ortíz de Rozas, planteó que cumpla la medida cautelar en un instituto de recuperación de adicciones en la ciudad de Buenos Aires. El pedido, fue previamente comentado entre Mingarini (ya siendo juez) y una de las integrantes de la defensa en una comunicación telefónica cuyo origen no se ventiló. Sobre esa situación, Barraguirre planteó una falta de “ética” por parte del juez que no se excusó sabiendo que tuvo que intervenir en su momento cuando fue abogado del Servicio Público de la defensa.

Para concluir con su presentación, el Procurador citó un caso de la Justicia de Canadá en donde un juez fue destituido de su cargo por llegar a decir, en el marco de un juicio por abuso a una mujer, “¿Por qué no mantuvo cerradas las piernas?" y que "el sexo y el dolor a veces van juntos, eso no es necesariamente algo malo".

Casos editados

Los cargos contra Mingarini fueron luego cuestionados por la defensora Stratta que acusó a la Procuración de realizar ediciones parcializadas de las audiencias en donde intervino Mingarini sobre delitos sexuales. “Son actos jurídicos editados”, señaló la letrada santafesina y aclaró que su cliente se desempeñó siempre con las normas que exige la ley. “La libertad jurídica no es otra cosa que la independencia judicial”, destacó.

La abogada resaltó además que la mayor parte de los fallos que puso en debate Barraguirre fueron confirmados luego por jueces de la Cámara de Apelaciones de Santa Fe . Inclusive, le achacó al Ministerio Público de la Acusación no acudir a instancias superiores. “No es lo mismo agotar esas instancias que consentir”, dijo.

En otro tramo la abogada refirió que Mingarini actuó sujeto a derecho y a lo que le permite la ley. Por ejemplo, se refirió al “caso Morulio” en el cual imputado, en vez de quedar en prisión preventiva, debió retirarse a la ciudad de San Jorge para cumplir una medida alternativa. A su vez, dijo que en el caso Rodríguez, cuya víctima fue un niño de 9 años, las alternativas impuestas por Mingarini fueron luego confirmadas por jueces camaristas.

Mingarini juez jury 272.jpg
Rumbo a la sala. El juez Mingarini (detrás) y su abogada Stratta (adelante).

Rumbo a la sala. El juez Mingarini (detrás) y su abogada Stratta (adelante).

No obstante, citó el “caso Gómez” en el cual el imputado fue beneficiado con medidas alternativas a la prisión, las cuales, según dijo la letrada, fueron confirmadas por el juez de la Cámara de Apelaciones, Alejandro Tizón, que paradójicamente fue quien inició la investigación contra Mingarini por su desempeño.

Sobre la llamada que mantuvo Mingarini con una abogada, por la causa que investiga al médico acusado de abuso sexual, Stratta ratificó que su defendido nunca ejerció la defensa de aquel imputado ya que si bien aquel día supo estar de turno en la defensa pública, el acusado eligió rápidamente un abogado particular.

Finalmente, se refirió al caso más emblemático y por el cual se inició el jury de enjuiciamiento: el caso Spies, en donde fue liberado un hombre acusado de abusar sexualmente a una mujer y que para cometer dicho acto se colocó un preservativo. Según la abogada, existió un recorte parcializado ya que en esa audiencia pasaron más cosas de las que salieron a la luz. Como, por ejemplo, que el imputado en dicha audiencia prestó declaración y reconoció que había mantenido una relación sexual con la mujer ya tenían una vinculo amoroso previo.

A su vez, remarcó que de la documental presentada por la fiscal Minitti surgíeron contradicciones ya que no se acompañó un croquis del lugar por donde ingresó el imputado al domicilio, situación que llevó a la confusión a su cliente. Tal situación derivó en que haya dicho una "frase desafortunada”. La de que “no podía entender cómo hizo para colocarse el profiláctico (el imputado) y luego avanzar sobre el cuerpo de la víctima”.

“Mingarini en todos los casos en los que le tocó actuar siempre cumplió con su visión de juzgar”, argumentó la abogada y cerró con que el juez en su corta carrera nunca tuvo una “sentencia anulada” por un tribunal superior.