Dos empresarios santafesinos fueron secuestrados en el 2009: Jorge Saccone en octubre y Marcelo Boscarino en noviembre. La justicia santafesina identificó a los implicados en los hechos y los llevó a prisión. Durante el 2020, uno de los condenados, Mario Bardina, pidió la libertad condicional que fue otorgada por el juez Pablo Busaniche. Algunos meses después, Bardina se vio envuelto en otra causa penal: la presunta usurpación del edificio en construcción ubicado en 9 de Julio y Suipacha.
La Justicia revisa la situación procesal de Bardina en dos causas penales; la última: la usurpación de un edificio céntrico
Maiquel Torcatt / Aire DigitalLas fiscales Gabriela Arri y María Lucila Nuzzo solicitaron la prisión preventiva de Bardina; sin embargo, el juez dispuso la prisión domiciliaria. La acusación recurrió el fallo y la audiencia en la Cámara de Apelaciones se desarrolló esta semana. En tanto, la resolución que otorgó la libertad condicional a Bardina en la causa de los secuestros, fue revocada y deberá volver a ser discutida ante un juez penal.
Condenado por dos secuestros
El 16 de octubre de 2009, Jorge Saccone se dirigió a una vivienda de Santo Tomé por cuestiones de trabajo. En el lugar, Bardina y dos personas más lo retuvieron contra su voluntad, le sustrajeron bienes, le obligaron a firmar documentos para la transferencia de su vehículo y lo obligaron a revelar las claves de su negocio. Finalmente, lo dejaron tirado en un descampado sobre la ruta nacional 11 en jurisdicción de Sauce Viejo.
Días después, el mes de noviembre, el empresario Marcelo Boscarino fue citado a una una casa de calle Balcarce, en barrio Candioti, para mantener una reunión de trabajo. Allí lo esperaban Bardina en compañía de otros dos hombres. Boscarino fue esposado, y con un bisturí en el cuello lo obligaron a firmar documentos y una serie de hojas en blanco.
Por esta causa, el 18 de octubre del 2012 fueron condenados los autores materiales del hecho: Mario Daniel Bardina y Carlos Gabriel Bulay, a la pena de 11 años de prisión; y Javier Santángelo y Esteban Lorinz, a quienes se les impuso 10 años de cárcel. Ahora la justicia avanzó con los presuntos autores intelectuales del secuestro de Boscarino y serán llevados a juicio Ángle Boscarino, hermano de la víctima, y el abogado Gustavo Abraham.
Leer más ► Luz verde para llevar a juicio a sospechosos de organizar el secuestro de un empresario santafesino
Libertad revocada
Mario Bardina recibió la libertad condicional el 22 de octubre de 2020 por decisión del juez Pablo Busaniche. La Fiscalía apeló esta resolución ya que la primera de las víctimas de Bardina, Jorge Saccone, no fue citado a manifestarse en la audiencia, requisito indispensable expresado en el Código Procesal Penal.
El juez de la Cámara de Apelaciones, Oscar Burtnik, avaló la postura fiscal, revocó el fallo de Busaniche y dispuso que el pedido de libertad condicional sea discutido otra vez en una audiencia, citando como corresponde a las dos víctimas de los secuestros de Bardina.
La resolución de Burtnik, a la que tuvo acceso Aire Digital, destaca que el derecho de la víctima no fue ejercido en tiempo y forma por una de ellas previo a la toma de la decisión en el beneficio requerido por el condenado. Así las cosas, el magistrado resolvió revocar la resolución y ordenó el reenvío de las actuaciones a baja instancia “para que se cumplimente la actividad omitida -la convocatoria a Saccone para que se exprese en la audiencia- y se resuelva lo peticionado por el interno”.
Prisión domiciliaria apelada
Por otra parte, las fiscales Arri y Nuzzo apelaron la prisión domiciliaria atribuida a Bardina en una causa en la que se encuentra imputado como organizador de asociación ilícita, tentativa de estafa procesal y usurpación del edificio en construcción ubicado en la esquina de 9 de Julio y Suipacha.
El 19 de Febrero de 2021, en el marco de la audiencia de medidas cautelares, el juez José Luis Garcia Troiano otorgó la prisión domiciliaria y las fiscales recurrieron a la Cámara de Apelaciones por considerar que la resolución del juez no contaba con fundamentación suficiente.
Para las fiscales, el juez otorgó la prisión domiciliaria sin que la defensa haya acreditado ni exhibido en audiencia la existencia de alguna patología médica que impida su alojamiento en un establecimiento penitenciario. Además, Arri y Nuzzo repasaron los fundamentos brindados en la audiencia: “la prisión domiciliaria es viable a los fines de respetar el fallo que al día de hoy está vigente, que no se revocó, hubo un otorgamiento en base a una enfermedad preexistente del imputado y de un juez que me precedió”.
En este sentido, las fiscales recordaron que Bardina no se encontraba en prisión domiciliaria, sino en libertad condicional desde octubre del 2020, resolución que fue revocada recientemente (ver Libertad revocada). Además de esa confusión, las representantes del MPA sostuvieron que no se ha acreditado cuál es la situación de salud del imputado, si bien luego de esa decisión Bardina padeció un episodio cardiaco que requirió asistencia urgente.
La audiencia se desarrolló el lunes en la Cámara de Apelaciones ante el juez Roberto Prieu Mántaras, quien deberá resolver sobre la prisión domiciliaria de Bardina en la causa por usurpación. En tanto, la Oficina de Gestión Judicial deberá fijar fecha para tratar el pedido de libertad condicional de Bardina en la causa por los secuestros de Saccone y Boscarino.
Te puede interesar
Dejá tu comentario