La jueza Labanca mantuvo la prisión preventiva de Agustín Storni, parte de una asociación investigada por estafas inmobiliarias.
En la causa hay abundante información documental que acredita la comisión de las estafas | Imagen ilustrativa
Maiquel Torcatt/ Aire Digital
Las operaciones inmobiliarias eran realizadas por medio de una firma llamada "AS Negocios Inmobiliarios".
Un corredor inmobiliario imputado por ser miembro de una asociación ilícita dedicada a cometer estafas con la venta de inmuebles con escrituras falsas seguirá en prisión preventiva por decisión de la jueza Cecilia Labanca.
La revisión de la situación procesal de Agustín Storni fue revisada por pedido del abogado defensor Martín Risso Patrón en una audiencia realizada este viernes en la sala 6 de los tribunales santafesinos.
La fiscal de Delitos Complejos Bárbara Ilera y los múltiples abogados querellantes que asistieron a la audiencia se opusieron al pedido del defensor. Algunas víctimas de las estafas declararon antes del inicio de la audiencia y relataron los padecimientos sufridos.
Al momento de argumentar el pedido de excarcelación de Storni, Risso Patrón sostuvo que contaba con el aval de las querellas que no iban a oponerse, y luego intentó comparar la situación del imputado con otros involucrados en el proceso.
En palabras del defensor, Agustín Storni tuvo un “rol menor” en la banda, que no obtuvo ningún rédito económico, que se manejaba en una bicicleta vieja y que vendía pastas para sobrevivir.
Risso Patrón sostuvo que es “injusto” que Sorni siguiera en prisión cuando ya hubo dos imputados que recuperaron la libertad al reparar económicamente a las víctimas: “Storni no tiene nada de dinero para reparar a las víctimas, es injusto que no pueda avanzar en un juicio abreviado como hicieron Chacón y Parisse”, manifestó.
El abogado aseguró que Storni no iba a fugarse ni a entorpecer la investigación, y que iba a desistir en todos los juicios iniciados en fuero civil para establecer la titularidad de los inmuebles.
A su turno, la fiscal Ilera se opuso a la pretensión del defensor y reclamó que el planteo sea rechazado “in limine” ya que ninguna de las manifestaciones del defensor respondían a los requisitos de una audiencia de revisión de prisión preventiva: no había acuerdo entre las partes, no hubo elementos nuevos en la investigación que mejoraran la situación procesal de Storni y no se alegó el paso del tiempo como motivo de revisión.
Luego, la Fiscalía repasó la causa y la imputación que pesa sobre Agustín Storni y sobre su hermano, el abogado Alfonso, organizador de la asociación ilícita que actuó durante 10 años estafando compradores de terrenos: “Agustín brindó un ‘paraguas protector’, brindó su nombre y su matrícula como corredor para el funcionamiento de la empresa”, explicó Ilera.
La titular de la investigación remarcó que las pesquisas continúan, que se han detectado más posibles involucrados en los hechos que deben ser imputados, y que hay organismos públicos bajo investigación, por lo que la excarcelación de Storni podía poner en peligro la causa.
Los abogados querellantes también se opusieron al pedido del defensor: Ricardo Beglia cuestionó que Storni puso su estructura profesional al servicio del delito; Alejandro Otte sostuvo que tiene orden expresa de su clienta, estafada por la banda, de no aceptar ningún tipo de acuerdo y Clara Vazquez remarcó que no se dan ninguno de los supuestos legales para revisar la prisión preventiva y que la situación de Storni en el proceso no cambió.
El resto de los abogados querellantes presentes en la sala adhirieron a todo lo que manifestaron los letrados anteriores y también se opusieron a la excarcelación de Storni.
Al momento de resolver, la jueza Labanca expresó que la audiencia “ni siquiera debía haberse fijado”, ya que las cuestiones ventiladas no tenían que ver con lo que establece el código procesal para revisar una prisión preventiva.
Los motivos para fijar este tipo de audiencias de revisión son los elementos nuevos y el paso del tiempo, que no fueron expresados como argumento, valoró Labanca.
Finalmente, la magistrada instó a los operadores del sistema judicial a “utilizar los recursos de manera seria y responsable, evitar el dispendio jurisdiccional y valorar el tiempo de todas las partes y de las víctimas que se presentaron a declarar”, concluyó, para rechazar el pedido de la defensa y mantener la prisión preventiva de Storni.
Te puede interesar
