Martín Durando, abogado defensor del bioquímico Alfredo Sadonio, consideró que este caso sentará un precedente en la Justicia de Santa Fe. E hizo hincapié en la necesidad de no volver a cometer los mismos errores.
Maiquel Torcatt/ Aire Digital
Un año y tres meses después de haber sido encarcelado sin evidencias reales en su contra, finalmente el bioquímico Alfredo Sadonio fue sobreseído en la causa que lo tuvo durante más de 15 meses como sospechoso de haber planificado el asalto al empresario santafesino Hugo Oldani, que terminó en un homicidio ocurrido el 11 de febrero de 2020 en el microcentro de la ciudad.
No resultó sencillo llegar a estas instancias, a pesar de que desde el Ministerio Público de la Acusación se reconoció hace tiempo que centenares de llamadas telefónicas y mensajes que supuestamente incriminaban a este hombre nunca habían existido. Y que un arrepentido que decidió contar lo que sabía a los investigadores no reconoció a Sadonio como aquel hombre que les dio las últimas indicaciones a los delincuentes poco antes del asalto.
Pero los fiscales insistieron y apelaron aquella resolución -sin incorporar una sola nueva prueba- hasta que, finalmente, este miércoles el juez de la Cámara de Apelaciones de Santa Fe, Fabio Mudry, ratificó que no existen elementos para mantener a Alfredo Sadonio como sospechoso del asalto que terminó en homicidio.
"Nunca me había pasado algo como esto y creí que nunca me iba a pasar", reconoció el abogado defensor de Sadonio, el Dr. Martín Durando, en el programa Creo, por Aire de Santa Fe. "Tantos errores y tanta obstinación contra una persona contra la que no había pruebas. Pensé que no podía pasar. Para detener a alguien, para continuar una investigación, se debe sostener sobre pruebas concretas, con cierto grado de probabilidad, con cierta sospecha. Eso es lo que uno espera de los organismos de investigación".
E insistió: "Por eso sinceramente pensé que no podía pasar... Esto era insostenible y lo veníamos diciendo, pero no teníamos eco desde el MPA. Lo obtuvimos en la Justicia, gracias a Dios. Ayer terminó el calvario para Sadonio, ya que técnicamente el fallo quedó firme y lo hace cosa juzgada".
Los fiscales Iglesias y Gioria pueden plantear un recurso extraordinario para llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Provincia. Sin embargo, esto parece poco probable debido a los antecedentes de este caso plagado de equivocaciones e inconsistencias.
- ¿Por qué tanta insistencia y ensañamiento de los fiscales de sostener las sospechas contra este hombre a pesar de tantos errores?
- ¿Por qué...? No lo sé... Y espero algún día saberlo.
- Dos jueces dijeron que no había pruebas contra Sadonio.
- Así es. Ayer lo hizo el juez Mudry, de la Cámara de Apelación Penal. Y antes había fallado en el mismo sentido Luis Octavio Silva, que lo resolvió en un fallo excelente, pormenorizado, muy fundamentado. Uno lee ese fallo y realmente ve que es muy lógico y contundente.
- ¿Un fiscal tiene la potestad de ordenar la detención de una persona son consultarlo con un juez?
- En este sistema procesal penal de Santa Fe, los fiscales tienen esa potestad. De hecho, ellos son los únicos que pueden hacerlo. En el Código Procesal Federal, que comenzará a aplicarse en el nuevo sistema, los fiscales deben pedir autorización a un juez para ordenar la detención de una persona. Salvo, por ejemplo, que se trate de un caso de flagrancia.
- ¿Durante cuánto tiempo pueden sostener a una persona como imputada (sospechosa), aun sin que surjan nuevas pruebas?
- En realidad los los abogados vamos solicitando el sobreseimiento del cliente en casos como este. Pero no existe un plazo definido por la ley. Solo los plazos de prescripción que establece el Código Penal, que son larguísimos. En este caso podrían haber pasado 20 años para que prescribiera el delito que se le estaba atribuyendo a Sadonio.
El argumento de los fiscales es que el imputado estaba en libertad y, por lo tanto, no sufría mayores inconvenientes. Pero no es así. Nadie quisiera estar imputado de un delito tan grave, sin pruebas. Es una libertad a medias, libertad de no poder dormir tranquilo, de ser libre a medias, de saber que estás señalado.
No es justo que sin evidencias una persona siga siendo investigada. Realmente creo que el caso de Alfredo Sadonio marcará un antecedente en la Justicia de Santa Fe, que será nombrado por muchos defensores y citado por muchos jueces, porque es un precedente importante sobre cómo se llevó a cabo una investigación, una detención, con tantas inconsistencias. Creo que será un fuerte el precedente para que no vuelva a ocurrir.
- ¿La situación que atravezó Sadonio es un caso aislado, o existen otros casos similares en Santa Fe?
- Hablando entre colegas sabemos de casos similares. Parecería que hay errores que podrían evitarse. Se debería hacer una reconsideración en el modo de actuar del MPA.
Te puede interesar
Dejá tu comentario