Cristian Martinez y Jesus Noriega, los acusados por el crimen de Maxi Olmos
Maiquel Torcatt / Aire Digital
Tras seis jornadas de debate oral y público por el homicidio de Maximiliano Olmos y el ataque al peluquero Horacio Leguizamón, cometidos ambos en septiembre de 2019, este lunes se realizaron los alegatos de clausura. La Fiscalía y las querellas mantuvieron el pedido de prisión perpetua para Cristian “Pastelito” Martínez y Jesús “Gringo” Noriega, mientras que los abogados defensores reclamaron la absolución de sendos acusados.
El juicio se desarrolló en la sala 6 del primer piso de los tribunales santafesinos ante el tribunal conformado por los jueces Sergio Carraro (presidente), Pablo Ruiz Steiger y Sandra Valenti. La acusación fue llevada adelante por los fiscales Rosana Marcolín y Estanislao Giavedoni, y los abogados querellantes Martín Risso Patrón, en representación de Azucena, la mamá de Maxi, y Matías Pautasso, en representación de Daiana. En tanto, Martínez contó con la representación del abogado defensor particular Luis Rittiner, mientras que Noriega fue asistido por el abogado Ignacio Alfonso Garrone.
La fiscal Marcolín sostuvo que en el juicio logró probarse que Martínez y Noriega, a bordo de una moto Honda XR300, fueron quienes interceptaron a Leguizamón el 13 de septiembre de 2019, le efectuaron un disparo y le robaron la moto en inmediaciones de Risso y San Jerónimo; luego volvieron a efectuar otro disparo más y se llevaron la moto Honda Falcon 400. Días después, el 19 de septiembre, a bordo de la misma moto Honda XR, siguieron a Maximiliano Olmos desde avenida Facundo Zuviría hasta Pasaje Pasteur y Larramendi; también le dispararon para robarle la moto, y cuando Maxi cayó al piso, ya herido e indefenso, volvieron a efectuar cuatro disparos más y se llevaron la Honda Tornado.
La Fiscalía remarcó lo relatado por tres testigos oculares del ataque a Maxi, dos de los cuales luego reconocieron la moto Honda XR300 secuestrada en el allanamiento a la casa de Martínez como la utilizada en el robo a Olmos. Leguizamón también la reconoció como la moto en la que circulaban las personas que lo atacaron a él.
En ese allanamiento también se secuestró el teléfono celular de Martínez, del que se extrajeron imágenes de la moto en la que circulaba Martínez y las motos robadas; también se extrajeron conversaciones de whatsapp y audios entre Noriega y Martínez. La Fiscalía también recordó la heladera hallada en la requisa en la casa de Noriega, heladera que se veía en las fotos de la moto robada a Leguizamón; en el mismo sentido, la puerta de la vivienda del “Viejo Lolo”, donde llevaron la moto de Maxi tras el robo y también quedó registrada en la foto que tomaron con el celular de “Pastelito” en ese lugar tras el crimen del joven.
Marcolín también recordó que se aportaron las imágenes de las cámaras de vigilancia que registraron la persecución a Maxi Olmos y el informe de geolocalización del teléfono celular de Martínez, que lo ubicó en el radio del lugar del hecho, al momento del hecho.
Finalmente, la fiscal recordó la conversación de whatsapp entre Martínez y Noriega, antes del robo, en la que coordinaron la salida, y que retomaron minutos después del hecho: “ni cabida a nadie” y “vayamos a tomar algo por el finado” fueron los mensajes que graficaron que los acusados habían participado del hecho.
La Fiscalía solicitó que Cristian Martínez y Jesus Noriega sean condenados como coautores de homicidio calificado criminis causa en grado de tentativa en concurso real con homicidio calificado criminis causa y alevosía a la pena de prisión perpetua.
Luego, los querellantes acompañaron la pretensión fiscal. Risso Patrón exhibió una captura de Google Earth para exponer la cuadra en la que fue atacado Olmos y el lugar desde el que los testigos vieron el hecho. Además, remarcó que a los dos acusados les corresponde la misma responsabilidad ya que se necesitaban mutuamente para concertar el plan: uno que conducía la moto de alta cilindrada, y el otro que efectuaba los disparos; luego, Pautasso sostuvo que el ataque a Olmos no fue un hecho de inseguridad, sino que fue víctima de un plan criminal de quienes manejan el negocio negro de la venta de motos.
El querellante sostuvo que Martínez y Noriega son los autores del ataque, pero que el Estado es responsable por la falta de gestión en medidas de seguridad, y reclamó a los jueces que se dispongan las medidas de seguridad necesarias para la última persona que declaró en el juicio, quien expresó el temor que siente por su familia y que Martínez le confesó ser el autor del hecho de Olmos, junto con Noriega.
Luego, Luis Rittiner, abogado defensor de “Pastelito” Martínez, sostuvo que en el juicio se dio una “falencia desde lo probatorio que no fue subsanado; no hay ninguna prueba que establezca que Martínez estuvo y participó del hecho”. Remarcó que ni los testigos oculares del ataque a Maxi Olmos ni el propio Leguizamón pudieron reconocer a los atacantes, y ni siquiera brindar una descripción aproximada.
El defensor también cuestionó cómo se realizó el informe de geolocalización del teléfono de Martínez, solicitado por la Fiscalía directamente, sin orden de un juez. El defensor recordó que este planteo lo ha realizado en diferentes etapas del proceso y solicitó la exclusión probatoria como prueba del juicio.
Por último, Alfonso Garrone sostuvo que no se ha podido demostrar la participación de Noriega en el robo a Leguizamón ni en el ataque a Maxi Olmos. Destacó que no hay un elemento, más allá de la referida conversación de whatsapp, que ubique a Noriega como responsable del homicidio de Olmos.
En ese sentido, el defensor sostuvo que la acusación a Noriega fue “por contagio”; cuestionó cómo llegó la información de los posibles autores por “gente del barrio” a allegados a Maxi, y el informe de inteligencia realizado por un perito en el que se refirió a Martínez pero no a Noriega.
“Lo único que hay es una foto con una heladera”, heladera que fue secuestrada en la requisa, también cuestionada por el defensor. “¿Un encubrimiento?”, se preguntó Alfonso Garrone, quien solicitó la absolución de Noriega.
La sentencia se conocerá el miércoles en horario a determinar por la Oficina de Gestión Judicial.
Temas
Te puede interesar
