martes 29 de septiembre de 2020
Policiales | Rosalía Jara | femicidio | Vera

A horas del comienzo del juicio por el femicidio de Rosalía Jara, renunciaron dos abogados de Valdéz

El hombre está acusado del femicidio de la joven en Fortín Olmos. El comienzo del juicio está programado para el martes. Jorge Juan Bedouret y Barbara Reynoso, dos de los tres abogados defensores de Valdéz, renunciaron.

Los abogados Jorge Juan Bedouret y Barbara Reynoso presentaron la renuncia al cargo de defensores de Juan Valdéz, a tan sólo un día del comienzo del juicio en el que el hombre está acusado del femicidio de la joven Rosalía Jara en Fortín Olmos. Sólo quedó en su cargo el abogado Jorge Faisal.

Según informó el periodista Leo Rolón de Reconquista, la denuncia fue presentada al Juez Santiago Banegas en la noche del domingo. Sin embargo, al parecer la decisión de los abogados era esperada.

Rosalia Jara.jpg
Rosalía Jara tenía 18 años cuando desapareció en julio de 2017. Sus restos fueron encontrados trece meses después.

Rosalía Jara tenía 18 años cuando desapareció en julio de 2017. Sus restos fueron encontrados trece meses después.

El abogado Bedouret explicó su renuncia en el programa Creo que conduce José Curiotto en Aire de Santa Fe. “Venimos hablando hace tiempo de la posibilidad de no llegar al juicio debidamente”, aseguró. La principal razón para el abogado es que se trata de un juicio con más de 20 testigos, por lo que es necesario mucho más tiempo de investigación. "Recurrirá de muchas audiencias y con la pandemia los abogados tenemos mucho trabajo atrasado que se debe realizar", aclaró.

Otra de los motivos de la renuncia de Bedouret tiene relación con la distancia a la que vive el defensor (Rosario) de la localidad de Vera donde se desarrolla el juicio. “Pedimos dos audiencias por semana y nos programaron cinco, lo que es imposible en época de pandemia”, explicó.

En la entrevista el abogado defensor de Valdéz sostuvo que la causa también tiene cuestiones en la que no acuerda. Una de ellas tiene que ver con que el acusado no llegó al juicio en libertad. "Va a terminar en un escándalo en la provincia porque es los fallos del tribunal han sido verdaderamente ilegítimos hasta acá", indicó.

Entrevista al abogado Jorge Juan Bedouret

La nota presentada por los abogados

SEÑOR JUEZ:

JORGE JUAN BEDOURET y BÁRBARA REYNOSO, abogados, por la Defensa Técnica de JUAN OSCAR VALDEZ, dentro de la Carpeta Judicial registrada bajo el CUIJ Nº 21-06689440-9, caratulada “VALDEZ JUAN OSCAR S/ RETENCION Y OCULTAMIENTO DE PERSONA CON EL FIN DE OBLIGAR A LA VICTIMA A HACER ALGO CONTRA SU VOLUNTAD”, ante V.S. nos presentamos y, respetuosamente, decimos:

I.- RENUNCIA AL CARGO:

Luego de haber transcurrido casi tres años en la Defensa del Sr. Juan Oscar Valdez, venimos por medio de la presente a renunciar a la misma en virtud de sentir que nuestros esfuerzos defensivos chocaron contra una vocación por querer llevar adelante un proceso ilegitimo, ello en virtud de las razones que se expondrán a continuación.

Estamos frente a un proceso que determina que la vocación por el derecho de estos curiales, la vocación por la libertad de los mismos y el sacrificio de quien debió sufrir una prisión preventiva de tres años sin evidencias serias y violentando el contenido de la normativa procesal y de las normas de fondo con jerarquía constitucional. No queremos sufrir sanciones, como ha sufrido el Dr. Bedouret, por expresar sus opiniones ajustadas a derecho. La crisis del Poder Judicial de Vera tiene reflejos ilegítimos, entre los que podríamos enumerar:

1.- Al comienzo de la investigación, se citó al Sr. Valdez a la Comisaría de Fortín Olmos. En esa oportunidad, llevo su automóvil para que le realicen la pericia del luminol y con los canes, todo ello sin la presencia de un abogado. Posteriormente, se le tomo una declaración testimonial (ya siendo sospechado, ya habiendo practicado pericias contra él, ya estando su vehículo secuestrado, ya estando su celular secuestrado), que fue utilizada durante casi dos años en su contra, en una clara actitud de poder.

2.- El Dr. Gauna Chapero ordeno su aprehensión. Es decir, pese a su presentación y de colaborar con todas las medidas y luego de tomarle una declaración testimonial, ordeno su aprehensión; es la primera y esperamos sea la última vez que hemos visto aplicar la aprehensión a una situación de estas características.

Leer también Diputados dio media sanción a la Ley de Prosumidores

3.- Se han ordenado sucesivas prórrogas de la prisión preventiva, no respetándose jamás el principio de inocencia ni indubio pro reo, pese que no existían elementos de convicción serios ni mucho menos peligrosidad procesal.

4.- En este contexto, el Dr. Renna dictó una Resolución que había escrito antes de la audiencia. Como así también, expresó en la misma que algunos testigos vieron un auto grande y blanco, el Magistrado tuvo el buen gusto de saber que se trataba de un Toyota Corolla, cuando nadie había mencionado nada de ello.

5.- Ni hablar de la invocación de testigos falsos por parte del MPA, como por ejemplo el caso del Sr. Quiroz, con el cual se sostuvo durante mucho tiempo que este hombre había presenciado varios encuentros anteriores entre Rosalía y Juan en la garita, hasta que, en oportunidad de verse acorralado, el fiscal-juez Gauna Chapero termino admitiendo que en realidad “se había equivocado de causa”.

6.- No podemos tampoco olvidar la conferencia pública en la puerta del Tribunal del Dr. Gon, donde les aseguró a los familiares de Rosalía Jara que Juan Valdez “permanecería preso hasta el juicio” y luego agregó “se los puedo asegurar”. Demás está decir, que la profecía de Gon, se ha cumplido.

7.- Al tomar conocimiento esta Defensa de dicha conferencia, planteó recusación contra el Dr. Gon y le dio la oportunidad que se inhiba de seguir entendiendo, el Magistrado admitió este extremo y se inhibió.

8.- Lo realmente grave es que luego de hacer estas declaraciones, el Dr. Gon había estado al frente de una audiencia de revisión cautelar y había rechazado la libertad de Juan Valdez, manteniendo su estado de prisión preventiva, cumpliendo cabalmente su promesa pública. Esto llevó a esta defensa a pedir la nulidad de todo lo realizado por Gon y en su defecto a solicitar la inmediata libertad del justiciable, demás está decir, que el Dr. Banegas, el Dr. Renna y el Dr. Mantaras rechazaron todos los planteos de la defensa y validaron todos y cada uno de los actos dictados por un juez que se había declarado parcial, acaso ¿es esto una corporación?

9.- Cuando se estaban por cumplir los dos años de prisión preventiva, el MPA solicito la prorroga excepcional, que por supuesto el Tribunal precedido por el Dr. Banegas, convalido, por el plazo de un año.

10.- Luego de tantas desprolijidades durante la IPP, llegamos a la etapa intermedia, el MPA presentó su acusación firmada por el Fiscal Gauna Chapero o el Juez Gauna Chapero, ya que al otro día de ingresar la acusación asumió su cargo como Juez. Esta acusación como la de la querella fue rechazada por el Dr. Banegas. Caso único en toda la provincia de Santa Fe, donde se rechaza la acusación por defectos sustanciales, sin embargo, se lo sigue privando de su libertad al justiciable y se le da una segunda oportunidad a los acusadores que mejoren su estrategia, quienes de forma apresurada lo hicieron en tres días, repitiendo y aumentando las fabulas anteriores.

Leer también Crece la organización del banderazo a favor de la expropiación de Vicentín

11.- Llegamos a la puerta del Juicio Oral y nos anoticiamos que los acusadores realizaron una reunión multitudinaria en el Salón Comunitario de Fortín Olmos con la gran mayoría de los testigos de la causa. Todo ello, pese a que el CPPSF expresamente dice que antes de declarar los testigos no podrán comunicarse entre sí. Por supuesto, que, a esta altura, ya nada importa sobre los derechos de Juan Valdez, todas estas situaciones han llegado a limites inimaginables.

12.- Ya finalizando, y volviendo a la prorroga excepcional que fue dictada el 02/07/2019 por un año, como expresamente quedó registrado en el audio y en la notificación de la audiencia. Cumplido el plazo, es decir el 02/07/2020, se pidió la inmediata libertad del Sr. Valdez. El Dr. Banegas con vacías y vanas argumentaciones rechazó la petición en clara repetición de conductas, haciendo interpretaciones contrarias a toda lógica y en claro perjuicio del justiciable, como siempre.

13.- Por último, no podemos dejar de mencionar que esta Defensa pidió expresamente que las audiencias se realicen dos o tres días a la semana, para poder seguir cumpliendo con las demás actividades que como profesionales liberales tenemos y obviamente ello también fue rechazado, con un argumento claramente perjudicial para el justiciable y su defensa, sin tener en cuenta que esa es la modalidad en los muchísimos juicios orales que hemos tenido, donde se trata de buscar el equilibrio para que todas las partes puedan hacer bien su trabajo, no como en esta jurisdicción, donde lo único que conseguimos fue trabas y más trabas.

Leímos en los medios de comunicación, que este es un momento histórico y que este caso es un antes y un después y coincidimos plenamente, un caso único y paradigmático, donde se han violado sistemáticamente todos y cada uno de los derechos del justiciable.

Todo ello, nos lleva a concluir que todos estos atropellos desmedidos a todas y cada una de las garantías del Sr. Valdez serán imputables a diversas situaciones, inclusive, tal vez, a algunas actuaciones de esta Defensa.

Por ello, razonamos con el corazón y creemos que esta renuncia, posiblemente, beneficie al justiciable. Así lo esperamos.-

II.- PETITORIO:

Por lo expuesto, solicitamos:

1.- Se tenga por presentada nuestra renuncia al cargo de defensores técnicos del Sr. Juan Oscar Valdez.

Proveer de conformidad

SERA JUSTICIA

JORGE JUAN BEDOURET BÁRBARA REYNOSO

ABOGADO ABOGADA

Leer más ► Valdez no sale y llegará preso al juicio por la desaparición y muerte de Rosalía Jara

El juicio

La Oficina de Gestión Judicial de Vera fijó fecha de inicio para el debate oral y público a Juan Valdez, acusado de ser el autor de la desaparición y muerte de Rosalía Jara. El juicio comenzará el martes 7 de julio mientras que los alegatos de clausura fueron programados para el jueves 30 de julio y la lectura de la sentencia para el lunes 3 de agosto.

El fiscal Gustavo Latorre y los abogados querellantes Carolina Walker Torres y Matías Pautasso anticiparon el pedido de pena de prisión perpetua para Valdez. En tanto los defensores Jorge Bedouret y Bárbara Reynoso sostuvieron la inocencia de Valdez.

rosalia para web 2.jpg
El fiscal Gustavo Latorre junto a Carolina Walker y Matías Pautasso, abogados querellantes

El fiscal Gustavo Latorre junto a Carolina Walker y Matías Pautasso, abogados querellantes

El tribunal del juicio estará integrado por los jueces Mauricio Martelossi, Norma Senn y Gonzalo Basualdo, quienes darán inicio al debate el martes 7 a las 8:30 con los alegatos de apertura de las partes. A continuación se iniciarán las declaraciones testimoniales y la producción de otras pruebas. También se informó que el debate continuará hasta el lunes 27 de julio, siempre a partir de las 8:30.

Por su parte, los alegatos de clausura fueron programados para el jueves 30 de julio también a las 8:30. En tanto, está previsto que la sentencia se de a conocer el lunes 3 de agosto a las 12:00.

Latorre recordó que “el imputado es un hombre de 40 años cuyas iniciales son JOV, quien será juzgado como autor de homicidio doblemente calificado (por el vínculo y por haber sido perpetrado por un hombre contra una mujer mediando violencia de género)”. En tal sentido, concluyó que “la pena solicitada por la Fiscalía es la de prisión perpetua”.

Leer más ► El acusado de matar a Rosalía Jara pidió al fiscal que encuentren a los "verdaderos responsables"

Rosalía fue vista por última vez la noche del 1 de julio del 2017, a la vera de la ruta provincial nro. 1. Durante un año nada se supo de ella, y por su desaparición se detuvo a un hombre con quien Rosalía había mantenido una relación sentimental, fruto de la cual quedó embarazada y tuvo una nena. Juan Valdez había sido docente de Rosalía y había comenzado a tener relaciones con la joven cuando ella era apenas una adolescente de 13 años.

El 27 de agosto del 2018 un grupo de cazadores encontró un cuerpo sin vida debajo del puente “El Bonete”, en Arroyo Golondrina, a unos 50 km. de Fortín Olmos. Se trataban de restos humanos y ropa de vestir que las pericias determinaron se trataba de la joven desaparecida.

Dejá tu comentario