En la jornada número 14 del juicio que se sigue contra tres personas por un caso de abuso sexual infantil intrafamiliar en Esperanza, fue el turno de declarar del dr. Hugo Haimovich, abogado que forma parte de la Junta Especial de Salud Mental que realizó los informes sobre el perfil psicológico de los acusados.
Ambos informes descartaron que los acusados tengan características compatibles con los delitos atribuidos. En uno de ellos, además, se realiza una observación sobre la pareja de la denunciante y ciertos “rasgos perversos” de personalidad.
Estos informes fueron cuestionados desde un primer momento por parte de los denunciantes e incluso no fueron tenidos en cuenta por parte de la fiscalía, por considerar que se habían realizado de manera irregular, y con cierta intención de beneficiar la situación de los imputados y desviar la atención hacia una tercera persona.
Leer más ► Caso Baraldo, día 13: la Junta de Salud Mental dejó más dudas que certezas
Además, el abogado explicó que se trata de informes que no son vinculantes ni obligatorios, y que se realizan a solicitud de la fiscalía para evaluar a los imputados. Además, el letrado explicó que su aporte se realiza desde su área de conocimiento y que no tiene incidencia sobre la evaluación clínica que realizan las profesionales de la psiquiatría y la psicología.
Luego el abogado querellante quiso saber sobre si se había advertido a la pareja de la denunciante sobre la obtención de datos “sensibles”, si se le había solicitado un consentimiento y si sabía que la obtención de estos datos no podían realizarse de manera fraudulenta. El testigo respondió que no contaban con tal consentimiento por parte del entrevistado.
Leer más ► Caso Baraldo, día 12: Bochornoso exabrupto de una testigo con el fiscal
Al igual que con las dos testigos anteriores, la parte acusadora intentó saber por qué se había llamado a entrevista a los denunciantes para realizar el perfil psicológico de los acusados, y no a los otros hijos del matrimonio que no eran parte en la causa. El abogado respondió que se convocó a quienes estaban más cerca de la víctima. Ante la repregunta de si hubiera sido importante tener la palabra de los otros hijos, el testigo dijo que “las profesionales entendieron que “ya había material clínico suficiente” para elaborar los perfiles.
Para esta jornada estaba citado otro testigo de la defensa, un perito psiquiatra, pero por el avanzado estado de la hora se dispuso pasar a un cuarto intermedio hasta la jornada de mañana, cuando se reanudará el juicio a partir de las 14 horas.
Temas
Te puede interesar
Dejá tu comentario