Causa Libra: fallo adverso de la Corte Suprema para los acusados Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy
Los acusados locales asociadas al lanzamiento de la criptomoneda Libra habían pedido apartar del expediente a los querellantes, asesorados -entre otros- por Juan Grabois. La Corte Suprema rechazó el planteo.
Los jueces de la Corte Suprema Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti rechazaron la presentación de los acusados locales en la Causa Libra.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó un planteo de la defensa de Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, dos de las figuras locales asociadas al lanzamiento de la criptomoneda $LIBRA. Novelli y Terrones Godoy llegaron hasta el máximo tribunal en busca de apartar a los querellantes en el expediente, que están asesorados -entre otros- por el dirigente social y diputado nacional Juan Grabois.
“El recurso extraordinario, cuya denegación motivó esta queja, no se dirige contra sentencia definitiva”, le contestaron los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, al rechazar la presentación.
La causa Libra investiga el lanzamiento y colapso de la criptomoneda $LIBRA. La justicia investiga si existió un esquema de fraude diseñado para inflar artificialmente el valor del token y luego provocar su desplome, generando ganancias extraordinarias para los creadores y pérdidas millonarias para los inversores.
Grabois .jpg
Juan Grabois es uno de los asesores de los querellantes de la Causa Libra.
En febrero del 2025, la jueza María Servini -que tuvo inicialmente el caso y hoy está en manos de su colega Marcelo Martínez De Giorgi- rechazó la solicitud de un grupo de personas -Juan Marchetto, Matias PAris y Alan Vega-, para ser tenidos como parte querellante en la causa. Los afectados están representados por Nicolás Rechanik, Juan Grabois y Carolina Palacio Roitbarg.
Sin embargo, la Sala II de la Cámara Federal porteña revocó esa decisión. “El derecho a adquirir legitimación activa no puede depender ni de la demostración de la existencia de ciertos acontecimientos, ni de su probabilidad más o menos próxima. Debe partirse de la hipótesis de los acusadores, sea que a la postre resulte corroborada o no”, dijeron los jueces Martín Irurzun, Eduardo Farah y Roberto Boico.
Tras afirmar que el dictamen inicial abre “un panorama muy amplio desde los puntos de vista fácticos y jurídicos”, la Cámara señaló que existen “diferentes alternativas e hipótesis de lo sucedido” y “una de esas versiones –se insiste, sea a la postre corroborada o no- es la de una posible estafa o, independientemente del encuadre que se elija, de una operación que -según se alega- habría provocado un perjuicio de tenor económico a los adquirentes del criptoactivo”. Por lo tanto, se aceptó a los posibles afectados en la investigación.
La defensa apeló y en abril del 2025 la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal rechazo el recurso. El caso llegó en queja a la Corte Suprema de Justicia, en donde se buscó plantear que la decisión había sido arbitraria y que se habían afectado los derechos constitucionales del debido proceso de sus clientes. Sin embargo, hoy la Corte Suprema desestimo el recurso.
Causa Libra: el fallo de la Corte Suprema contra el planteo de Novelli y Terrones Godoy
