Un nuevo debate generó cruces entre referentes del oficialismo y la oposición manifestando una vez más la tensa relación que vive la política santafesina. En esta ocasión la interpretación sobre la suspensión de clases virtuales, que según algunos funcionarios de Gobierno estaban suspendidas y luego la ministra de Educación Adriana Cantero, confirmó que finalmente no estaban suspendidas, encendió las discuciones en twitter.
La polémica por la interpretación de la suspensión o no de las clases virtuales en Santa Fe generó nuevos cruces en la política de nuestra provincia.
La exministra de Educación, Claudia Balagué expresó en su cuenta @claudiaebalague "Pongamos las cosas en claro. La ley de "conectividad " que está en la cámara es una ley de "endeudamiento " millonaria. No contiene ningún programa educativo para la virtualidad.
La socialista continuó en su hilo expresando: "Cuando se consulta al gobierno por escrito el planteo es: El componente 3 del Plan Santa Fe + conectada, que hace al abordaje de cuestiones educativas NO está elaborado y se está trabajando con "fundaciones". Ignorando así los/las grandes docentes y especialistas que tenemos en Santa Fe.¿ Cuál es la política educativa actual, entonces?"
En el final de su "hilo" de twitter Balagué escribió que: "La @CamaraDipSF aprobó varias leyes de Educación Virtual y Conectividad que fueron trabajadas por todos los bloques legislativos, consultando a especialistas y docentes. ¿No sería más adecuado considerar esos consensos educativos que confrontar a través de los medios ?"
Otro de los actores políticos que criticó la suspensión de clases fue el diputado radical @PaloOliver, lo que valió el cruce con la ministra de Infraestructura, Servicios Públicos y Hábitat, @SilvinaFrana.
La ministra respondió al diputado: "Estimado Fabian, la pandemia desnudo la falta de politica de colectividad de 12 años de gestión, dejando 500.000 chicos en desigualdad de oportunidades No personalicemos la discusión tienen la posibilidad de revertir su propia falencia"
La respuesta de Palo Oliver a Silvina Frana fue: "Silvina, la Ley está para tratarse. La discusión desde el primer momento fue el endeudamiento y algunos conceptos en su aplicación. Igualmente aclaro que las respuestas del Ejecutivo no son las que esperábamos ya que no se evacuaron todos los interrogantes realizados".
El debate siguió con la respuesta de Frana, quien contestó a Oliver "Sancionen la ley con las modificaciones q pretendan, el cuestionario q mandaron al ejecutivo ya fue contestado, sancionen la ley Y vamos por corregir desigualdades y evitemos las discusiones q no suman".
En esta respuesta se sumó fue Pablo Olivares (@POlivares3), quien fue funcionario del Ministerio de Economía en la gestión de Miguel Lifschitz. Contestando a Frana y analizando la ley presentada por el Gobierno provincial en la legislatura, Olivares escribió que "Conectividad es un debate q debe darse. Pero ponerlo como condición en la discusión sobre clases en pandemia es un falso dilema. El Gobierno supo desde el inicio que las obras de su proyecto Santa Fe+Conectada estarían disponibles para próxima gestión educativa (junio 2025)".
En la segunda parte de su "hilo", el exsecretario de Economía expuso que "Esta gestión sólo licitaría, firmaría los contratos de obra y las empezaría. El proyecto técnico presentado por el Gobernador a Béliz, a la CAF y a la Legislatura dice expresamente que las obras duran 4 años. Licitación y contratación mediante, total 4 años y medio".
Para finalizar el tema, Olivares puso en su cuenta "El Gobierno sabía también que recién en 12/2020 la CAF lo trataría. 6 meses de licitación, adjudicación y firma contratos + 4 años de obra: Santa Fe+conectada en junio 2025. La ministra de Educación siempre supo que su gestión no utilizaría el proyecto Santa Fe+conectada".
