La canasta de bienes y servicios que publica la consultora MATE promedia un 3% mensual en el último año. El ancla salarial le sacó casi $13 millones a activos y pasivos.
La Argentina tiene, según la JP Morgan, “el programa anti inflacionario más caro del mundo”.
Pese a las mayorías circunstanciales que le infligieron una aplastante derrota parlamentaria al gobierno el jueves pasado, aún estamos inmersos en una época en donde millones de argentinos y argentinas parecen dispuestos a sacrificarlo todo (jubilados, discapacitados, libertades individuales, organismos y empleados estatales, salarios, salud y educación) a cambio de un país con inflación baja y dólar barato. Y sin peronismo, digamos todo.
Pero la consultora rosarina Mirador de la Actualidad, el Trabajo y la Economía (MATE) publicó la edición de junio del Informe de Coyuntura que sigue un puñado de indicadores y variables, entre ellas el índice de precios al consumidor (IPC) que mide de modo incompleto el Indec, comparada con el Índice de la Canasta de los y las Trabajadoras (ITC).
En la primera parte se muestra gráficamente la evolución de la inflación oficialmente medida desde junio de 2024, es decir sin servicios ni alquileres y ponderaciones alejadas de la realidad de la canasta completa actual, y se concluye que la curva descendente que cierra con 1,5% en el mes de mayo, se corresponde con una caída salarial notable de estatales, privados y jubilados y un dólar que no flota sino que permanece semi hundido gracias a los más de USD 40.000 millones (casi el total de la deuda tomada por Mauricio Macri) que gastó el gobierno para lo que el mismísimo JP Morgan considera como “el programa anti inflacionario más caro del mundo”.
En la siguiente tabla comparativa se puede ver claramente la diferencia mes a mes, interanual y acumulada entre los dos índices.
Uno de los directores de MATE, Lavih Abraham, explica para AIRE el modo en que se conformó la canasta de bienes y servicios que supera en 5 puntos a las mediciones del INDEC: “el IPC utiliza una canasta de consumos hecha en base a la Encuesta Nacional de Gastos de los hogares de 20024, pero que tiene versiones en los años 2012 y 2018 también. Nosotros lo que hicimos fue tomar los datos de 2018 del propio INDEC y realizar un recorte de los gastos que tiene un hogar tipo de trabajadores, cuyo jefe o jefa tenga un trabajo en relación de dependencia, nosotros le preguntamos entonces a una familia trabajadora que no es la más pobre, sino al que puede satisfacer necesidades básicas y luego ahorra un excedente. Así descartamos al 20% más pobre -que consumen lo que pueden- y también a los más ricos que consumen bienes suntuarios”.
La ponderación de los alquileres para esta canasta es menor y equivale al porcentaje de la población nacional que alquila, que, para el Censo Nacional de 2022, era un 30,1%. Pagar un 30% de los ingresos salariales en alquilar es la relación recomendada, pero estudios de consultoras privadas revelan que en realidad los trabajadores destinan entre el 40% y el 50% en pagar alquiler y expensas.
El informe de MATE revela el atraso salarial acumulado en 17 meses de gestión libertaria, o cuánto dinero te sacaron del bolsillo según seas empleado privado registrado, estatal o jubilado.
Hablando de bolsillos y transferencias de recursos, en la conferencia de Prensa en la que el vocero Manuel Adorni y el ministro Federico Sturzenegger justificaron los Decretos con que se eliminaron o transformaron 21 organismos públicos, se dijo que “se redujeron 50 empleos estatales y esto nos ha permitido bajar el gasto público en USD 2 mil millones, son menos impuestos a la gente y se lo ponemos en el bolsillo, se los devolvemos”.
Abraham opina sobre estos números y esa transferencia para decir que “es todo falso, la guita que no se paga en sueldos no va al bolsillo de los argentinos. Ellos lo que dicen es que eso pasa a manos de los contribuyentes que pagan menos, pero la pregunta es quién paga impuestos en Argentina y a quiénes se los bajan, que es a los ricos y las empresas a quienes les bajan impuestos (Bienes Personales, exenciones de todo tipo). Ahí van los 2.000 palos verdes, no a los bolsillos de la gente, no les habla a ellos, a quienes además les quita salarios indirectos reduciendo servicios estatales”.
El informe también presenta la transferencia de ingresos total, considerando además la caída en la recaudación de seguridad social (se perdieron más de 250 mil empleos formales), de las obras sociales y los sindicatos.
Según estas estimaciones, el costo salarial de toda la economía formal se redujo en $62,2 billones, lo que configura la mayor distribución regresiva del ingreso en menos de dos años. Un botón de muestra del circuito de abajo hacia arriba de la riqueza, pudo verse en el discurso del presidente Milei ante los integrantes de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires.
“Nosotros bajaríamos los impuestos 1.5 puntos por año para devolvérselos a ustedes, pero saben lo que se discute en el nido de ratas donde están todos los degenerados fiscales? ¡Que no quieren devolverles a ustedes su dinero!”. Quedó expuesto y aplaudido que, entre la dignidad y la supervivencia de jubilados y discapacitados, entre más de 200 mil personas que necesitan un haber jubilatorio digno y los más de 300 mil bahienses arrasados por una inundación histórica, el presidente elige a un puñado de banqueros, sociedades de bolsa y fondos de inversión. A esos bolsillos irá también el ahorro en sueldos y estructuras estatales.
Pese a las diferencias demostradas y declamadas -y restando a quienes consideran al Estado la encarnación institucional del maligno en la tierra- casi el pleno de la clase política argentina acuerda en que el Estado es grande y caro y debe ser eficiente. También lo dijo la expresidenta que adversa con Milei y sigue siendo la mayor reserva de expectativas populares. “Eficiencia” según la acepción primera del Diccionario de la Lengua Española es la “capacidad de lograr los resultados deseados, con el mínimo posible de recursos”.
Y esto es precisamente lo que ha sucedido en los últimos 10 años, con una desaceleración del gasto público del 28% durante la era libertaria.
Según MATE, el Estado se viene retirando hace rato de la planificación y ejecución económica y Abraham opina que “lamentablemente hay un consenso de que había que ordenar la macro, pero que quiere decir dos cosas: ajuste fiscal y ajuste salarial. La macro ordenada es que haya bajos sueldos y uno ve sectores progresistas o del campo popular terminan abonando este acuerdo cultural y económico de que tiene que haber bajo gasto con control fiscal total. Si esto sigue así, el camino de inestabilidad económica está lejos de terminarse ganando elecciones con otro signo, porque la contrapartida de este esquema son sectores con altas ganancias y estos sectores se dolarizan y presionan sistemáticamente sobre el tipo de cambio”.
Hay quienes suelen decir que el problema de los últimos 10 años es que hemos entrado en una suerte de “menemismo revisitado, con mayores o menores dosis de soberanía política, económica y de inclusión”, pero en el que siempre un ciudadano es igual a un consumidor. Pero que un menemismo sin dólares ni gestión política nos deja en esto, en una democracia reventada que sólo será defendida si podemos “salir a comprar”.
Temas
Te puede interesar
