Renovación de la Corte Suprema de Santa Fe: qué puede cambiar en los criterios judiciales y cuáles son las principales incógnitas
El juez de Cámara Oscar Raúl Puccinelli analizó en AIRE la renovación del máximo tribunal santafesino, las posibilidades de cambiar criterios judiciales y el debate por la paridad de género.
La renovación de la Corte Suprema de Santa Fe abre interrogantes sobre los criterios judiciales.
Las recientes renuncias de Rafael Gutiérrez y Roberto Falistocco, quienes dejarán sus cargos el próximo 30 de noviembre, renovación de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe abre interrogantes sobre el rumbo que tomará el máximo tribunal provincial.
Te podría interesar
El juez de Cámara, Oscar Raúl Puccinelli, analizó los cambios en una entrevista con el programa Ahora Vengo de Luis Mino por AIRE y señaló que la nueva integración podría revisar criterios jurisprudenciales e insistió en que la paridad de género esté presente la nueva Corte.
Puccinelli integra la Sala Segunda de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario. Es doctor en Derecho Constitucional por la Universidad de Buenos Aires (UBA), diplomado en Derechos Humanos y profesor de Derecho Constitucional, Procesal Constitucional y Derechos Humanos en la Universidad Nacional de Rosario (UNR), entre otras instituciones.
La renovación de la Corte Suprema de Santa Fe y el cambio de mirada
Para Puccinelli, el recambio del máximo tribunal provincial representa un proceso institucional significativo, aunque no inédito en la historia argentina. “En nuestro país hemos tenido en su momento con Menem, cuando aumentó la cantidad de miembros de la Corte, luego con Kirchner, con el juicio político a la Corte y la designación de los nuevos miembros”, recordó.
En el caso santafesino, describió el proceso como un cambio casi absoluto, dado que solo permanece Daniel Erbetta de la composición anterior. El magistrado remarcó que se trata de una Corte cuyos integrantes tendrán distintas miradas jurídicas y cuyas posiciones se conocerán a medida que resuelvan nuevos casos.
“Hay un cambio de mirada. Ya ha habido algunas designaciones, faltan las dos que serán de reemplazo de los miembros que se van el 30 de noviembre. Por supuesto, hay una gran incógnita porque es una Corte nueva y en realidad hay diferentes miradas que vamos a ir viendo en el tiempo cuáles son sus posiciones”, sostuvo.
Sobre las expectativas que genera la llegada de nuevos integrantes, Puccinelli consideró que "si hubo una designación que fue pasada por la Legislatura, se ha valorado la posibilidad de renovar la doctrina que pueda tener la Corte con una doctrina, tal vez, un poco más avanzada”, expresó.
La paridad de género, uno de los cuestionamientos
Uno de los aspectos sobre los que Puccinelli puso el foco es que la nueva integración debe tener paridad de género.
“Desde el punto institucional, me hubiera gustado que se hubiera respetado el tema de la paridad de género. La Constitución habla que se 'procurará' la paridad de género y en este caso quedan cinco varones y dos mujeres. Entonces, hay un desajuste”, afirmó.
El camarista sostuvo que la expresión constitucional no debería interpretarse como una facultad meramente discrecional. A su criterio, el hecho de que la Corte esté integrada por siete miembros permite avanzar hacia una representación más equilibrada.
De todos modos, consideró que las próximas designaciones podrían corregir esa diferencia. Mencionó que hay integrantes que se encuentran próximos a jubilarse y planteó que esas futuras vacantes podrían ser una oportunidad para avanzar hacia una mayor paridad.
“En el ámbito provincial la idea es que haya una pluralidad de voces que incluya también la cuestión de género”, remarcó.
¿La Corte Suprema es un órgano jurídico o político?
Consultado sobre el carácter del máximo tribunal, Puccinelli fue categórico al señalar que la Corte Suprema es también un órgano político, en tanto forma parte de uno de los poderes del Estado. "El tema es cuando la política partidaria se mete en lo jurídico indebidamente. Ahí está el problema”, explicó.
En ese sentido, advirtió que el sistema de designación de jueces plantea desafíos y recordó que la Corte Interamericana de Derechos Humanos formuló críticas vinculadas con los mecanismos de selección de magistrados y sus posibles consecuencias.
También consideró que la reforma constitucional dejó cuestiones que, a su entender, requerían un tratamiento más detenido, como las facultades y la composición del Consejo de la Magistratura.
Sobre la representación territorial en la integración de los tribunales, valoró el criterio de contemplar distintas regiones y consideró que contribuye a garantizar una pluralidad de voces dentro de la Justicia.
¿La nueva Corte puede cambiar los criterios de sus antecesores?
Ante la consulta sobre la posibilidad de que el nuevo tribunal revise decisiones y criterios que ya se encuentran consolidados, Puccinelli sostuvo que los jueces no están obligados a mantener indefinidamente una posición jurídica si existen razones para modificarla.
“Un juez puede cambiar la opinión porque es lícito y es sano que lo haga”, confirmó y contó que él mismo modificó posturas que había sostenido años atrás, luego de advertir que existían argumentos que justificaban una interpretación diferente.
“Es legítimo que un juez cambie de posición. En cuanto a los nuevos, tienen plena libertad, decir lo que quieran y para eso fueron elegidos”, expresó.
En esa línea, sobre la posibilidad de que la nueva Corte revise el criterio que convalidó el tope de las jubilaciones de los jueces, definió: “La Corte puede resolver lo que quiera. Si hay cambio de opinión en alguno, puede hacerlo. Tendrá que justificarlo.
